La historia es cíclica…, Por Ricardo.
La historia es cíclica, aunque no repetitiva (Por Ricardo)
“Agua pasada sí mueve molinos” o es que ya nadie se acuerda del ciclo del agua, o por ser más explícito ya nadie se acuerda de la canción de Pablo Carbonel en Toreros muertos “mi agüita amarilla”. La mirada al pasado no se hace por ocio ni deseos de rencor se hace par explicar un proceso que nos afecta y encontrar posibles palancas y acciones de cambio. La desmemoria es equivalente a la ignorancia del ciclo del agua, a la ignorancia del calentamiento global. La idea de la ciclicidad de la vida se encuentra tras muchas civilizaciones, como la maya o las ideas tan sugestivas como la reencarnación. No pienso que esas ideas vayan más desencaminadas que las ideas de la historia lineal que dice que el pasado no afecta al futuro (todo el mundo sabe que ni el pasado ni el futuro existen), pasado y futuro solo son formas de explicar procesos del presente. El tiempo así visto no es más que un parámetro, t, que por ejemplo los matemáticos usan para describir la circunferencia como (r*cos(t), r*sin(t)). Hay civilizaciones, de las que venimos, como la egipcia o la judeo-cristiana-árabe, o la vikinga que creen en un tiempo lineal y en un más allá que hace el proceso lineal. Pienso que son menos útiles que ver el tiempo como un parámetro abstracto que puede ser útil para explicar procesos. Los procesos sociales son complejos y en parte caóticos, no deterministas en un sentido clásico, pero el tiempo atmosférico también es caótico, nadie sabe con precisión clásica el tiempo que hará la semana que viene, pero todos sabemos qué tipos de procesos afectan al complejo sistema climático de nuestra tierra, Gaya. Carl Sagan en Cosmos propone una idea cíclica de los universos, planteando que los agujeros negros pueden ser nuevos universos que sigan existiendo cuando el universo actual de alguna manera llegue a su colapso o a su muerte entrópica; la vida podría continuar pasando de un universo a otro y volviendo al original cuando resurja. Yo, particularmente no lo veo ni más ni menos descabellado que otras teorías más pesimistas y que de hecho han sido utilizadas para influir a favor del neoliberal grito “Sálvese quien pueda”. Actualmente se requiere una concepción más ecológica de lo social, donde las diversas culturas y propuestas tengan cabida en la educación obligatoria y en la universitaria, de manera que no sólo nos cuenten la narrativa de la cultura hegemónica: la pedagogía y la sociología críticas (Freire, Bourdieu, Foucault) son de plena actualidad. Toda propuesta educativa que conciba la educación como la natural narración de la ideología dominante, y no desvele su verdadera cara, escondida tras esa naturalidad, sólo perpetúa las estructuras y no deja resquicio a la transformación. El caso clásico es la propuesta geocentrista frente a la heliocentrista, la única diferencia entre ellas eran unas “estrellas errantes”, a la sazón planetas, que no encajaban del todo en trayectorias circulares, la diferencia parece insignificante, pero las expectativas sociales y astronómicas (ahora conocemos millones de galaxias gracias a esa concepción descentralizadora y desnaturalizadota de la realidad perfecta y natural) que produjo esa desnaturalización del orden hegemónico son alucinantes. Hay que continuar la lucha por el presente de una humanidad emancipada; las alternativas, simplemente, no me gustan.
