“De la crisis”, por José Luis Sampedro y Carlos Taibo
Carlos Taibo . Vamos a ver cómo sale este experimento porque esto de hablar, o dialogar, en voz alta delante de tanta gente no es particularmente cómodo. En las últimas semanas he pasado varias veces por la misma situación: la de que me invitasen a hablar sobre las materias más dispares para que después, en el coloquio, todo el mundo se refiriese, cómo no, a la crisis que padecemos. En este caso no vamos a recurrir a ningún subterfugio: creo que vamos a hablar directamente de esa crisis.
Bueno, yo introduzco el diálogo de la siguiente manera. Hace unas semanas se ha publicado en Francia un libro en cuyo título el autor pone una singular atención en subrayar que la crisis en la que acabamos de adentrarnos recuerda poderosamente a la de 1929. A buen seguro que cuando echa mano de tal argumento está avisándonos sobre la hondura, sobre la gravedad, de la situación. No olviden que al fin y al cabo la crisis de 1929 estuvo en el origen de la consolidación de los fascismos en el decenio posterior y, si así lo quieren, sirvió también para propiciar lo que fue, después, la segunda guerra mundial.
Yo tengo, sin embargo, la impresión de que el análisis se queda corto. ¿Por qué? Por dos razones. La primera: porque nos enfrentamos, aunque a menudo se olvide, a una crisis al menos triple. La crisis del capitalismo global, con su dimensión especulativa y desreguladora, en primer lugar.
La crisis vinculada con un proceso abierto, el cambio climático, cuyas consecuencias en modo alguno van a ser saludables, en segundo término. Y en fin, y en tercer y último lugar, la crisis que nace del encarecimiento inevitable de las materias primas energéticas. Si cada de esas tres crisis por separado es suficientemente grave, mucho me temo que la combinación de las tres resulta singularmente explosiva.
Doy cuenta de una segunda diferencia con el escenario propio de 1929. Entonces las políticas socialdemócratas tradicionales, keynesianas, de un Estado que interviene en la economía para tirar de la demanda servían para la lógica del capitalismo. Me temo que hoy, hablando en serio, no sirven. ¿Por qué? Porque nos topamos con un problema gravísimo como es el de los límites medioambientales del planeta. Cuando el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, señala que una de las respuestas centrales a lo que ocurre es la que pasa por la obra pública en infraestructuras ferroviarias y de carreteras está olvidando el escenario que se avecina. ¿Quién va a poder utilizar, dentro de diez años, esas autovías de nueva construcción cuando el litro de gasolina cueste ocho, diez o doce euros? Me temo que esto nos obliga a ser infinitamente cautos en los ejercicios de optimismo y a buscar tal vez procedimientos radicales de reordenación de nuestras sociedades que ya anuncio, y con certeza José Luis y yo vamos a hablar de esto, pasan por el decrecimiento de la producción y del consumo.
José Luis Sampedro. Muchas gracias. Tampoco creo que yo que sea tan parecida la crisis de hoy a la de 1929. Voy a dar otra visión que coincide en definitiva con la de Carlos, y no con la del libro que has mencionado. Con la autoridad que me da el haber sido casi testigo presencial de la crisis de 1929. La verdad es que algunas ventajas debía tener la vejez.
Yo en 1929 tenía doce años. Naturalmente no puedo hablar con conocimiento completo de la crisis de aquel entonces. Pero es que la crisis duró hasta 1933 o 1934, y tuvo otras consecuencias. Recuerdo perfectamente las fotografías de los parados norteamericanos. Los hombres con sus platillos para conseguir unas habichuelas y comer. Yo vivía la preocupación que había entonces por aquellos problemas. Todo esto —ya lo sé— no me da autoridad. Pero lo que he leído, y lo que he vivido después, me da alguna. La experiencia vital no se sustituye fácilmente por los libros.
Haré un diagnóstico contrastado de las dos crisis. La gran diferencia entre una y otra es que la de 1929 —que por cierto no empezó en Estados Unidos, sino que empezó en Austria: lo primero que cayó fue una institución austriaca, y de allí se propagó a un banco norteamericano, y ésa fue la gota de agua que desbordó las cosas, aunque esto hoy sea anecdótico— para mí fue una crisis de euforia, una crisis de juventud, propia de un país joven, una crisis de entusiasmo como el que se vivía en aquel entonces. Mientras que la crisis de ahora es una crisis de la vejez, de la decrepitud y del miedo. Trataré de justificar esto.
Quisiera hacerles vivir un poco lo que sí viví entonces, que fueron los felices años veinte. Los felices años veinte, un espíritu, una manera de vivir en Europa —incluso en la Europa medio destruida por la guerra—, de admiración hacia Estados Unidos. De Estados Unidos venía una idea de juventud, de ímpetu, de ir a por todas, de ganarlo todo fácilmente. Nosotros los chiquillos jugábamos a los vaqueros, y jugábamos con admiración. Entre las chicas se pusieron de moda los gorritos blancos de los marines norteamericanos, ésos que parecen una sopera puesta para arriba. Los llevaba todo el mundo. Y el jazz, y el charleston, y los negros, y Joséphine Baker en París.
Todo ello era una especie de irradiación tremenda de un país que acababa de sentirse ganador de una guerra, que acababa de sentir que entraba en el mundo al mismo tiempo que, claro, no entraba, porque, a pesar de que la Sociedad de Naciones fue una inspiración wilsoniana, norteamericana, luego Estados Unidos se automarginó de ella. Pero fue una explosión, una seguridad de que podían hacer lo que querían, porque el mundo era suyo. Y los cronistas de la época cuentan que, una vez verificada la crisis, si es verdad que hubo algún banquero que se tiró por un balcón y se suicidó, también es verdad que en aquel tiempo hasta los botones de los bancos compraban acciones. Se enteraban de que tal compañía convenía, y se compraba y se vendía alegremente, creyendo que todo podía ocurrir y que no pasaba nada. Era una crisis de eso, de inconsciencia, de inconsciencia adolescente.
Ahora estamos ante la crisis de un sistema que se siente amenazado. Porque el país más fuerte del mundo, el país que tiene el ejército más poderoso de todos, el país que se cree el emperador del mundo, tiene miedo. La gente en Estados Unidos tiene miedo. Todo les preocupa. La prueba es que renuncian a la libertad a cambio de que se les prometa seguridad, que además nadie les garantiza. Están dispuestos a ceder lo que sea con tal de conseguir seguridad.
Trataré de justificar esta tarde esta visión, porque es la que nos ilustra sobre el fondo profundo de la cuestión. Sobre lo que ha pasado desde 1929 hasta ahora. Casi un siglo, pero un siglo definitivo, un siglo importantísimo. Eso me parece fundamental. Luego podremos entrar en los detalles, pero a mí esto me parece que hay que verlo desde esta perspectiva. Si no comprendemos el momento histórico en que se encuentra la parábola de la vida del sistema capitalista occidental no comprenderemos nada. Creeremos que la crisis es algo que se puede arreglar. Y, efectivamente, la crisis se reparará: se le pondrán algunos parches y se arreglarán algunas cosas. Por cierto, noten ustedes con qué facilidad ha surgido dinero de debajo de las piedras, cientos de miles de millones, para ayudar a los bancos culpables del problema. Si se hubiera pedido para curar el SIDA en África o para educación no hubiera salido un millón de pesetas ni siquiera con treinta comités internacionales. Eso demuestra en qué situación del ciclo vital —porque las sociedades tienen su ciclo vital, y nacen, crecen y se hunden— estamos para comprender la transcendencia de la crisis.
Carlos Taibo. Llevas razón —creo—, desafortunadamente, en todo lo que has dicho. Si no estoy equivocado, la suma que el gobierno norteamericano ha asignado para rescatar a esas instituciones financieras es el doble de lo que el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo se proponía recaudar en diez años para encarar la resolución de los problemas más graves en materia de sanidad, educación, alimentación y agua. Subrayo: lo que el PNUD se proponía recaudar en diez años.
Creo que tiene sentido que reflexionemos sobre cuál es el significado de fondo de las políticas que el gobierno norteamericano y los gobiernos de los Estados miembros de la Unión Europea han desplegado en las últimas semanas. Alguien podría pensar que esos gobiernos están preocupados por los empleados de esas instituciones financieras; más aún, por quienes hace años contrataron esas hipotecas-basura. Me temo que quien así lo haga está muy equivocado. A nuestros gobiernos les preocupa la solvencia de los bancos como empresas, y poco o nada más. Esto me induce a pensar que una vez que esas instituciones estén saneadas, dentro de dos o tres años, volverán literalmente a las andadas. Y al respecto me permito proponerles una materia de reflexión que creo que apunta directamente a esa conclusión: no tengo conocimiento de que ni uno solo de los ejecutivos de esas instituciones financieras norteamericanas que han estado al borde de la quiebra haya sido encausado por un juez y corra algún riesgo de acabar en una cárcel. Esto, por sí solo, es un estímulo poderosísimo para que esas gentes vuelvan a hacer exactamente lo que han hecho los últimos años.
Sólo hay algo —me parece— que nos reconforta a muchos en el espectáculo que hemos tenido la oportunidad de observar las últimas semanas. Llevábamos años diciendo que esto iba a suceder. Llevábamos años subrayando que esta apuesta inmoderada que es la globalización capitalista en provecho de la gestación de un paraíso fiscal de escala planetaria —que debe permitir que los capitales, y sólo los capitales, se muevan a sus anchas en todo el globo, arrinconando a los poderes políticos y desentendiéndose por completo de cualquier consideración de cariz humano, social o medioambiental— tenía por fuerza que conducir a un caos de escala general en el que ahora estamos inmersos de manera visible. Creo que a estas alturas ya no tendremos que soportar que digan lo que han dicho tantos durante tantos años: que estábamos equivocados y que permanecíamos ciegos ante las bondades intrínsecas del modelo del capitalismo global.
José Luis Sampedro. Estoy completamente de acuerdo contigo. Por ejemplo, a mí se me ocurre que se podría hacer una investigación sobre algunos, al menos, de los banqueros que han tomado esas decisiones. No diré que los fusilen, verdad, pero, por ejemplo, no estaría mal inhabilitarlos durante cinco o diez años para el ejercicio de cargos. Porque, si no, estos señores se van y dentro de tres años fundan otro banco. Muchos han perdido dinero, desde luego. Más bien han dejado de ganarlo. Pero, de todas maneras, cuando quieran, vuelven a lo mismo, como dices tú muy bien. El sistema está para eso.
Les voy a contar una anécdota rigurosamente cierta. Cuando en España se implantó hace cincuenta años el plan de estabilización —algunos lo recordarán—, ocurrió que en un año determinado, creo que fue en 1957, bajó la renta nacional, esto es, España produjo un poco menos, lo que no impidió que los bancos ganasen un poco más. Es lo que está pasando ahora: ustedes verán que los bancos, a pesar de la crisis, siguen ganando. Se le hizo entonces una entrevista a un banquero importante en aquellos años, don Pablo Garnica, que era del Banco Español de Crédito, y el periodista le dijo: “Pero bueno, don Pablo, ¿cómo es posible que cuando el país produce menos los bancos, en cambio, ganen más?”. Don Pablo Garnica, con la verdad más honesta, respondió candorosamente: “No lo hemos podido evitar”. Esto es rigurosamente histórico: “No lo hemos podido evitar”.
¿Por qué no pudieron evitarlo?: porque el sistema está para que gane la banca, como en las ruletas de los casinos. El sistema es para eso. ¿Qué quiere decir capitalismo? Que es del capital: pues que gane el capital. Pero volvamos a lo de la patente de corso de la que disfrutan estos señores, que permitirá que no les pase nada. En cambio, si un pobre alcalde, queriendo arreglar algo, se pasa un poco de listo, lo embaúlan.
Pero también yo quiero decir algo de cómo durante años se han estado metiendo con quienes pensábamos de otra manera. Los neoliberales decían que éramos unos atrasados y que la libertad es la solución, la libertad del mercado. Bueno, pues no me duelen prendas. Yo publiqué en 2003 —ya que tengo el micrófono voy a hacer publicidad— un libro que se llama El mercado y la globalización, y allí está explicado todo eso. Y lo pueden entender hasta los ministros, si hace falta, ¿verdad? Esta clarísimo: el mercado es indispensable, naturalmente, para cualquier civilización adelantada, porque tenemos que hacer intercambios y el mercado es un centro de distribución. Lo que no es de ninguna manera es un repartidor justo de los bienes. Tampoco es un consejero excelente en materia de inversión: no sirve para decirnos en qué debemos meter dinero hoy para producir beneficios dentro de un año. Porque al mercado lo único que le interesa es la ganancia. Y se dice: sí, pero consigue igualar siempre la oferta y la demanda. Los compradores y los vendedores llega un momento en que se ponen de acuerdo, coinciden en un precio y se ajustan las curvas, como dicen los expertos. Sí, muy bien, pero a lo mejor se ajustan a un precio tal, como se ha dicho más de una vez, que los pobres no pueden comprar la leche a ese precio mientras los ricos la pueden comprar tranquilamente para sus gatos, en tanto los otros no la pueden comprar para sus hijos.
De modo que el mercado no puede servir de defensa para nada. Y además no es la libertad. Hay un economista, Milton Friedman, que recibió el premio Nobel y que publicó un libro titulado La libertad de elegir. Y la libertad de elegir era el mercado. Bueno: pues vaya usted al mercado sin dinero en el bolsillo y vamos a ver qué elige usted. Esto quiere decir que la libertad la da el dinero que usted lleva, y no el mercado.
De modo que tenemos que defendernos frente a esos neos que lo que hacen es justificar los deseos de los ricos. Otro economista famoso —que por cierto murió, como Friedman, en 2006— fue Galbraith, quien explicó en uno de sus libros que casi todo lo que han escrito los economistas, la mayoría de ellos, en los últimos decenios —escribía esto en la década de 1990— ha sido justamente lo que los ricos querían que se dijera, porque les favorecía. Toda la teoría de los neoliberales es simplemente esto.
Y termino con unas palabras sobre la libertad, de la mano de otra anécdota. Uso las anécdotas porque ayudan fácilmente a comprender. Siempre hay que preguntar: la libertad, ¿para quién? Porque la libertad no es lo mismo para unos que para otros. Un banquero, otra vez un banquero, norteamericano de principios del siglo XX, el banquero Morgan llamó un día al director de su gabinete jurídico y le explicó que quería hacer una operación para quedarse con otro banco, por las buenas o por las malas, y que quería saber qué tenía que hacer. El abogado estudió cuidadosamente la cuestión y regresó para decirle que las leyes impedían realizar esa operación. Morgan le respondió —fíjense en la frase—: “Oiga, yo no le pago a usted para que me diga lo que puedo o no puedo hacer. Le pago a usted para que me diga cómo puedo hacer lo que quiero hacer”. ¿Se dan cuenta de lo que era la libertad para el señor Morgan? En manos del poderoso, la libertad sirve para hacer lo que le dé la gana con los demás. Para poder imponer su voluntad a los demás. Mientras que para el pobre desgraciado la libertad consiste simplemente en que le dejen vivir su propia vida sin reventar a nadie. Es la gran diferencia.
De modo que cuando se habla de libertad conviene recordar que el mercado es libre para el poderoso. Para el que no tiene un duro, no es libre porque no es. Digo esto un poco en desahogo frente a lo que hemos tenido que escuchar de los furibundos, que seguirán pensando lo mismo. Ayer o anteayer aparecía en un periódico un artículo de un diputado del Partido Popular por Cantabria que justificaba todavía la libertad absoluta del mercado. Porque sin éste —decía— no se puede vivir. Pues ahí tiene usted las consecuencias, aunque seguirán haciendo lo mismo. Lo que justifica la esperanza de personas como tú y como yo es que cada vez les será más difícil hacerlo, por las razones que has apuntado al principio. Porque existen otras crisis, porque existen otros condicionamientos y porque existe otra situación internacional. No porque comprendan que no tienen razón y que no deben hacer lo que pueden hacer. No, sino porque no van a poder hacerlo. Sencillamente.
Carlos Taibo. Lo que acabas de decir me sirve para identificar una de las señales ocultas de la crisis a la que creo debemos prestar atención. Me refiero a la de la crisis como cortina de humo que permite justificar determinado tipo de conductas que en otras condiciones serían bastante más difíciles de defender. ¿En qué estoy pensando?
Tengo la certeza de que muchos empresarios están aprovechando la crisis para deshacerse de trabajadores que desde tiempo atrás pensaban expulsar hacia sus casas. Aunque a buen seguro que en otros casos no es así, hay quien le saca partido a la crisis. Pongo un segundo ejemplo: en las últimas semanas han aparecido noticias que señalan, en labios de portavoces de organizaciones internacionales, cómo la primera víctima de la crisis es el cambio climático o, por decirlo mejor, la lucha contra el cambio climático. Parece que uno está invitado a concluir que antes de la crisis estaban haciendo algo contra el cambio climático… Lo mismo digo de noticias alarmantes que sugieren que entre nosotros muchos ayuntamientos, para tapar los huecos, están utilizando los fondos inicialmente previstos para ayuda al desarrollo. Agrego un cuarto, y último, ejemplo: también el otro día leí en el periódico que un responsable de Naciones Unidas señalaba que la crisis financiera se había llevado consigo los llamados Objetivos del Milenio. De nuevo era la misma ilusión óptica: los Objetivos del Milenio —no nos engañemos— estaban muertos mucho antes de la crisis financiera. Que no iban a ser objeto de satisfacción era una evidencia desde años atrás. Ahora la crisis viene a servir de cobertura para que los gobiernos no cumplan con las obligaciones que contrajeron en su momento en lo que respecta a la ayuda al desarrollo más elemental.
José Luis Sampedro. Y en lo que respecta a tantas otras cosas. Fíjense ustedes que, aunque luego han querido arreglarlo, los empresarios entre nosotros se han apresurado a decir que había que hacer un paréntesis y facilitar los despidos porque eso —afirmaban— daría la oportunidad para crear nuevos empleos. Eso lo han dicho tranquilamente, aunque luego han querido arreglarlo. Es como el pañuelo rojo del prestidigitador; éste lo agita por el aire para que no veamos lo que hace con la otra mano. Sencillamente. Estoy de acuerdo.
Carlos Taibo. Que nadie diga que no proponemos alternativas, que nos quedamos en una crítica impenitente de los sistemas que padecemos. Vamos a ver. José Luis Sampedro y yo, hace tres años, trabajamos en un libro de conversaciones que en último término es fundamento de ésta que mantenemos hoy. Recuerdo que en una de esas conversaciones José Luis asumió un ejercicio de crítica de muchos de los principios de la disciplina en la que ha trabajado siempre: la economía. En un momento determinado se detuvo y me dijo: “Carlos. Esto que estoy diciendo es un rollo. Vamos a suprimirlo del libro. Que en modo alguno se publique”. Yo me empeñé en lo contrario: creo que nuestro primer deber consiste en discutir hipercríticamente los fundamentos materiales de las disciplinas en las que trabajamos. Debo confesar, eso sí, que yo no lo hago mucho, tal vez porque la disciplina en la que supuestamente trabajo, la Ciencia Política, es tan irrelevante que acaso no merece la pena discutir los presupuestos que maneja.
Pero, y a esto voy, hay un concepto central en la economía que ha acabado por impregnar la visión que el ciudadano tiene de hechos complejos y que estamos obligados a discutir. Me refiero a eso del crecimiento. En la percepción popular el crecimiento es —digámoslo así— una bendición de Dios. Allí donde hay crecimiento —se nos dice— hay cohesión social, se preservan servicios públicos interesantes, el paro no progresa y la igualdad mantiene cotas saludables. Mucho me temo que estamos obligados a discutir, sin embargo, todas estas supersticiones. El crecimiento económico —y esto es el cabo lo que hemos dicho de siempre los críticos de la globalización capitalista— tiene poco que ver con la cohesión social. ¿Alguien piensa en serio que en China hay hoy mayor cohesión social que veinte años atrás? El crecimiento económico se traduce a menudo en agresiones medioambientales tal vez irreversibles, provoca el agotamiento de recursos que ya sabemos no van a estar a disposición de las generaciones venideras y, más allá de todo esto, propicia lo que Clive Hamilton, un autor que José Luis ha leído, ha dado en llamar —creo que con mucho fundamento— un “modo de vida esclavo”. ¿A qué se refiere Hamilton? A la idea de que seremos más felices cuantas más horas trabajemos, más dinero ganemos y, sobre todo, más bienes acertemos a consumir.
Este esquema se asienta —creo yo— en tres pilares que estamos invitados a cuestionar radicalmente. El primero es la publicidad, que nos obliga a comprar lo que no necesitamos, e incluso, y a menudo, lo que objetivamente nos repugna. El segundo se llama, o se llamaba, crédito, que permite obtener los recursos necesarios para adquirir esos bienes aunque a primera vista no dispongamos del dinero. Y el tercero y último asume el nombre de caducidad: bien sabemos que los fabricantes producen bienes que inmediatamente caducan, de tal manera que al poco nos obligan a comprar otros nuevos.
En la literatura sobre el decrecimiento —de esto al fin y al cabo estoy hablando— hay una anécdota, omnipresente, que voy a intentar rescatar porque creo que da en el clavo de muchas de las miserias de nuestras percepciones. Una de las versiones de esa anécdota se halla ambientada en un pueblo de la costa mexicana. Un paisano está, medio adormecido, junto al mar. Un turista norteamericano se le acerca y entablan conversación.
El turista le pregunta:
—”Y usted, ¿a qué se dedica? ¿En qué trabaja?”.
El mexicano responde:
—”Soy pescador”.
—”¡Vaya, pues debe ser un trabajo muy duro! Trabajará usted muchas horas”.
—”Sí, muchas horas”, replica el mexicano.
—”¿Cuántas horas trabaja usted al día?”.
—”Bueno, trabajo tres o cuatro horitas”.
—”Pues no me parece que sean muchas. ¿Y qué hace usted el resto del tiempo?”.
—”Vaya. Me levanto tarde. Trabajo tres o cuatro horitas, juego un rato con mis hijos, duermo la siesta con mi mujer y luego, al atardecer, salgo con los amigos a tomar unas cervezas y a tocar la guitarra”.
El turista norteamericano reacciona inmediatamente de forma airada y responde:
—”Pero hombre, ¿cómo es usted así?”.
—”¿Qué quiere decir?”.
—”¿Por qué no trabaja usted más horas?”.
—”¿Y para qué?”, responde el mexicano.
—”Porque así al cabo de un par de años podría comprar un barco más grande”.
—”¿Y para qué?”.
—”Porque un tiempo después podría montar una factoría en este pueblo”.
—”¿Y para qué?”.
—”Porque luego podría abrir una oficina en el distrito federal”.
—”¿Y para qué?”.
—”Porque más adelante montaría delegaciones en Estados Unidos y en Europa”.
—”¿Y para qué?”.
—”Porque las acciones de su empresa cotizarían en bolsa y usted se haría inmensamente rico”.
—”¿Y para qué?”.
—”Pues para poder jubilarse tranquilamente, venir aquí, levantarse tarde, jugar un rato con sus nietos, dormir la siesta con su mujer y salir al atardecer a tomarse unas cervezas y a tocar la guitarra con los amigos”.
José Luis Sampedro. Como soy más viejo puedo decirte que eso está contado por John dos Passos en Rocinante vuelve al camino. Es exactamente la misma historia con unos arrieros que van con unos mulos por la provincia de Granada. Quiero sumarme a la defensa del decrecimiento. La idea misma de desarrollo económico es una degeneración que forma parte del ciclo vital de Occidente. La degeneración de las ilusiones de la razón a partir de los siglos XV y XVI, que es cuando nace Europa. Si en el siglo XV están los humanistas —no voy a hablar ahora de ello—, el siglo XVI es el de la razón y el XVIII es el de las Luces y la Ilustración. En el XIX de lo que se habla es de progreso, palabra que tiene un sentido más material que el mundo de la Ilustración y las Luces. Pero eso del desarrollo se refiere casi exclusivamente a la economía. El progreso es un visión que apunta al perfeccionamiento general del ser humano: progreso es mucho más que crecimiento. Mientras el progreso es más conocimiento, más sensibilidad, más arte, más ciencia, el desarrollo se acaba quedando en puro desarrollo económico. ¿Por qué? Porque es lo que interesa en una civilización cuyo Dios es el dinero y que ha hecho —como decía Marx, y en eso tenía razón— de todo una mercancía. Y eso nos lleva a poner de manifiesto que efectivamente el proceso actual consiste en tratar de conseguir más y más de la productividad, todo esto que ha citado Carlos.
Aunque ahora la palabra innovación es casi más importante que la palabra desarrollo. Se habla de innovación como si fuese un gran descubrimiento que nos lo va a resolver todo. Pero no se cae en la cuenta de que la innovación tiene varios filos: hay una innovación productiva y una innovación de conocimiento —de una nueva medicina, de un nuevo material…—, pero hay otra innovación meramente comercial que consiste en cambiar la etiquetita del envase y hacer que el teléfono móvil de hoy tenga un botón más de tal forma que el de ayer quede anticuado. Lo que se trata es de halagar nuestro status social: si yo llego a la oficina con el móvil del año pasado, no soy igual a quienes llegan con el móvil de ahora, que mira que botoncito tiene, se aprieta y toca La Marsellesa. Se inventan estos trucos. Se hace en el mercado con todo, con los alimentos, se cambia el envase, se le añade una cosita, se dice “Ahora con Pitifax salen los pelos en la calva”. Pero esa innovación no tiene ningún interés técnico, ningún interés productivo: sólo responde al interés de la ganancia. Y el mercado se vale de las técnicas del propio mercado, y de la psicología, y sobre todo de la sensación de identidad que permite recordar que uno pertenece al grupo de los más avanzados, que uno tiene el automóvil que tienen los demás en la oficina…
Todo eso se explota —como has dicho muy bien— para hacernos comprar lo que sea. Y todo eso conduce a un despilfarro tremendo, a una acumulación de basura. Dice mucho de nuestra civilización que la basura de Nápoles haya que mandarla en trenes a Suiza. ¡Ya está bien! Imagínate lo que es un tren cargado de basura recorriendo un país tan hermoso como Italia, pasando por Florencia, pasando por Turín, con su basura. ¡No saben ni siquiera estropear la basura! Es monstruoso. Y resulta que efectivamente nos obligan a todos estos despilfarros. Lo que acaba ocurriendo es que —vuelvo a lo mismo— esto no se corregirá por voluntad de los dirigentes, ni porque razonen ni porque caigan en la cuenta de que esto no se puede hacer. Ocurrirá porque se hará evidente que no se puede seguir así.
Por cierto, voy a hacer un paréntesis: la ayuda al desarrollo en la forma en que la entendemos hoy empieza en enero de 1949 en el discurso que pronuncia el presidente norteamericano Truman en su toma de posesión. En un punto del discurso que se hizo famoso como el punto cuarto —yo estaba ya trabajando como economista y me llamó la atención, como a todo el mundo—, Truman advirtió que se iba a desplegar un nuevo gran programa para ayudar a los países en desarrollo. ¿Qué había detrás? Detrás se hallaba Estados Unidos, que acababa de ganar la guerra, que prácticamente no tenía colonias en el mundo y que estaba pensando ya en perfilar las propias. Con el pretexto de las ayudas y de la intervención se trataba de ir preparando un mundo colonial como el que tenía Europa. Luego vino la descolonización y las cosas cambiaron, pero en origen el proyecto era claramente colonialista.
Bueno, pues bien, y con esto termino: es imposible seguir haciendo lo que hemos venido haciendo hasta ahora a costa de destrucciones irreversibles. Algunos de los últimos estudios que he leído sobre esto afirman que para dar a toda la humanidad el nivel de vida de Gran Bretaña harían falta tres planetas Tierra. Porque el planeta Tierra ya no tiene capacidad para regenerar lo que destruimos cada año. Todavía en los años ochenta o noventa se podía contar con que había una regeneración suficiente. Ahora ya no la hay, porque estamos destrozando la casa en que vivimos. Ésta es la situación, aunque no les interese verla porque siguen ganando a corto plazo. Bueno, pero no es posible continuar.
Y son necesarias dos cosas. La una —me apunto claramente— es el decrecimiento, que implica tener sentido de la medida, que es algo de lo que esta cultura nuestra carece; los griegos sí que lo tenían y contaban con una diosa contra la desmesura, Némesis. La otra es la redistribución, porque pensar que con la ayuda al desarrollo que se da ahora, muy inferior —como acabas de citar— al dinero que se entrega para sostener los bancos en Estados Unidos, se va a llevar a los pueblos pobres al nivel de los ricos es una ilusión, que no sirve más que para calmar conciencias de los ricos y para dar alguna esperanza a algunos pobres ingenuos. Es completamente ilusorio. Si no hay detención del crecimiento y redistribución no se podrá continuar.
Carlos Taibo. Me importa mucho subrayar algo que acabas de decir, José Luis. Admito de buen grado que la gente se muestre reticente a aceptar un proyecto de reducción de la producción y del consumo. Pero es que no nos queda otro remedio. El concepto principal que se invoca al respecto es, como sabes, el de huella ecológica. La huella ecológica mide la superficie del planeta, terrestre como marítima, que precisamos para mantener las actividades económicas hoy existentes. Todos los estudios concluyen que hemos dejado atrás con creces lo que el planeta nos ofrece. ¿Qué significa esto? Que estamos chupando recursos que no van a estar a disposición de las generaciones venideras, y esto es extremadamente grave.
¿Qué es lo que los teóricos del decrecimiento proponen como alternativa al respecto? Por cierto, sugerencia de lectura: el libro de Serge Latouche, La apuesta por el decrecimiento, publicado por Icaria en Barcelona, me parece que refleja con mucha crudeza y mucho rigor el argumento de respuesta. Los defensores del crecimiento reivindican el ocio creativo frente al trabajo obsesivo, el reparto del trabajo frente a la lógica de la propiedad y de la competición, el valor de lo local frente a lo global y la reducción del tamaño de las infraestructuras productivas y administrativas, así como de los medios de transporte. Pero por encima de todo reclaman la sobriedad y la simplicidad voluntarias. De Samuel Beckett, el autor de Esperando a Godot, dijo Terry Eagleton, un pensador inglés, algo muy sugerente que bueno sería de aplicación a todos nosotros: “Comprendió que el realismo sobrio y cargado de pesadumbre sirve a la causa de la emancipación humana más lealmente que la utopía cargada de ilusión”.
Pero quiero agregar algo más. Alguien podría afirmar que este tipo de valores que acabo de invocar está fuera del mundo, que aquéllos no forman parte de nuestras realidades cotidianas ni la han formado nunca. Mentira. Me permitirán que subraye que al menos en tres ámbitos diferentes han estado, o están, muy vivos. El primero es el de la familia: en la familia no impera la lógica del trabajo asalariado, de la mercancía y del beneficio; lo que impera es la lógica del don y de la reciprocidad. Estos neoliberales que en lo que hace al funcionamiento de sus negocios defienden la mano invisible del mercado, a buen seguro que se cuidan de aplicar las mismas normas en el interior de sus familias. En segundo lugar, esos valores han estado claramente presentes en muchas de las tradiciones del movimiento obrero de siempre. Es verdad que su influencia ha sido mucho más consistente, con todo, en el caso de la tradición libertaria, de la tradición anarquista, que en el de otras. Me permito agregar, en fin, que por fortuna muchos pueblos del Tercer Mundo nos dan lecciones al respecto. Latouche sostiene que debemos revisar nuestro empeño que nos aconseja ayudar a los africanos: antes bien deberíamos dejarnos ayudar por éstos, que en condiciones de extrema precariedad a menudo han sido capaces de resolver la mayoría de sus problemas a través de procedimientos solidarios y altruistas.
Me permitiréis que de nuevo rescate un par de ejemplos de lo que quiero decir. Hace varios siglos los campesinos en la Europa mediterránea solían plantar higueras y olivos de los que sabían no iban a disfrutar sus hijos, sus nietos ni sus biznietos: estaban pensando con claridad en las generaciones venideras, algo que, por desgracia, no está ahora en nuestro horizonte mental. Vaya el segundo ejemplo. Cuenta la leyenda que hace unos años un grupo de misioneros se adentró en la Amazonia brasileña y se topó con un grupo de indios que hacía uso de instrumentos extremadamente primitivos para cortar leña. Los misioneros decidieron hacer un esfuerzo y regalar a aquellos indios unos cuchillos de acero inoxidable de fabricación norteamericana. Un par de años después recalaron de nuevo por aquella región y se entrevistaron con los indios. Uno de los misioneros preguntó:
—”¿Que tal los cuchillos?”.
Y uno de los indios respondió inmediatamente:
—”Muy bien. Cortamos ahora la leña diez veces más rápido que antes”.
El misionero replicó:
—”Estaréis entonces produciendo diez veces más leña que antes”.
EL indio respondió perplejo:
—”No. Cortamos la misma cantidad de leña que antes, sólo que ahora disfrutamos de diez veces más tiempo para hacer aquello que realmente nos gusta”.
Me temo que, de nuevo, este esquema mental no forma parte de nuestra percepción de los hechos económicos y sociales más elementales.
José Luis Sampedro. Quiero corroborar todo esto con otros ejemplos. Una vez tuve ocasión de acudir a una reunión a la que asistió Miguel de la Cuadra Salcedo, un hombre —ustedes lo saben— que ha viajado por todas partes. Un personaje muy interesante. Entre otras cosas le pregunté cuáles eran los pueblos más felices de cuantos había visto por el mundo. Me dio dos nombres que a mí no se me hubieran ocurrido jamás: uno, los beduinos del desierto de Arabia; otro, los esquimales de Groenlandia. ¡Pensar que en dos climas tan difíciles como el desierto árabe y el de quienes viven en casas de hielo con pieles, como lo hacen los esquimales, haya podido haber felicidad! Pues la hay.
En otra ocasión leí un estudio de un antropólogo que trabajó con los bosquimanos en el sur de África. Por cierto: creo que el progreso los ha echado de su territorio. Decía que se hallaban entre las gentes más felices del mundo y que, como tú cuentas, con un poco de trabajo y de recolección de frutos vivían tranquilamente y no querían nada más. Hay culturas enteras cuyo objetivo principal no es el beneficio económico. Su objetivo principal no es apoderarse de las riquezas naturales, destruirlas y estropearlas, sino todo lo contrario: armonizarse con ellas. Pensamientos como el budismo o el taoísmo nos llevan a solidarizarnos con el mundo exterior, a vivir en armonía con lo que nos rodea y a aprovecharlo, pero a aprovecharlo con sensatez. No con despilfarro ni con destrucción ciega y loca.
Como dices tú muy bien, lo que se trata es de dedicar menos tiempo, si se tiene una innovación productiva, a conseguir lo que necesitamos y más a aquello que nos gusta hacer. Es un cambio necesario en las mentalidades que, claro, nos lleva a otro problema: la educación. El problema es que la mayoría de los educadores conciben hoy la investigación y el desarrollo en sentido material, en sentido físico, químico, mecánico, biológico…, pero no en el sentido de actitud del ser humano frente a otros seres humanos y frente al mundo.
Carlos Taibo. La renta per cápita en Estados Unidos es hoy más de tres veces superior a la que se registraba al terminar la segunda guerra mundial. Y, sin embargo, todos los estudios invitan a concluir que el porcentaje de ciudadanos norteamericanos que se declaran infelices es cada ves más alto. Un estudio realizado en 2005 concluía que un 49% de los estadounidenses confesaba ser cada vez más infeliz frente a un 26% que declaraba lo contrario. Estos datos creo que ratifican de manera cabal lo que acabas de decir, José Luis.
Tengo la impresión, de todas maneras, de que esta gente que está aquí con nosotros, escuchándonos, echa de menos que le metamos un poco de caña al gobierno español, porque me parece que hasta ahora no lo hemos hecho de manera expresa. Me váis a permitir que intente proponeros tres ejemplos de cómo nuestros gobernantes, con toda evidencia, no están a la altura de las circunstancias. Primero de ellos: otra de las víctimas de la crisis financiera es la posibilidad de encarar ese riesgo de hambruna global del que hablamos tanto antes del verano. Ahora ya nadie habla de esto, como si el problema hubiese quedado resuelto. La estrategia argumental de nuestro Gobierno es al respecto muy curiosa, por cuanto parece apuntar que todas las explicaciones de esa hambruna remiten a factores que escapan a nuestro control. Se dice, por ejemplo, que ha crecido la demanda de alimentos en la India y en China, que se han acrecentado los precios del petróleo y los costos de transporte, con lo cual se ha encarecido también el precio de esos alimentos, o que la irrupción fulgurante de los agrocarburantes ha venido a alterar muchos de los equilibrios naturales en las economías de los países pobres. Aunque a buen seguro que todo esto es verdad, hay un elemento fundamental que rara vez se invoca: los intereses especulativos, la usura, de las grandes empresas transnacionales de la alimentación, que después de trabajar durante décadas para acabar con las agriculturas de subsistencia en el Tercer Mundo, hoy, de la mano del monocultivo, se permiten especular con los precios. ¿Cuál ha sido la respuesta de nuestro Gobierno ante esto? Si lo he entendido bien, ha consistido en acrecentar de manera sensible el volumen de dinero que se entrega a los países pobres para que adquieran alimentos en los mercados internacionales. Alguien dirá: ¿y esto te parece mal? Me parece muy mal. Porque esta operación no hace otra cosa que mover el carro de los intereses especulativos de esas empresas: se entrega dinero a los pobres sin ningún deseo de que esas empresas dejen de practicar la usura. ¿Qué es preciso para que un gobierno intervenga un mercado? ¿No es suficiente la certificación de que en este caso lo que está en peligro son las vidas de decenas de millones de seres humanos? Al parecer, este último no es argumento suficiente.
Segundo ejemplo. El ministro de Industria, el señor Sebastián, anunció antes del verano una reducción de un 10% en el consumo energético de la maquinaria político-administrativa que dirige. Bien está, dirá alguien. Y, sin embargo, tenemos derecho a preguntarnos por qué el ministro de Industria no le dice a sus conciudadanos que también ellos deben reducir sensiblemente el consumo de energía. La respuesta es sencilla de hilvanar: porque eso implicaría entrar en colisión con los intereses de las empresas eléctricas. Fíjense que los últimos años sólo en un ámbito se han registrado recomendaciones de las administraciones públicas para que reduzcamos el consumo: el ámbito del agua. A duras penas puede ser casualidad que hasta ahora, y toquemos madera, la del agua sea una economía fundamentalmente pública. De un tiempo a esta parte un puñado de organizaciones no gubernamentales ha desplegado una campaña que —bien la conoceréis— nos invita a reducir a la nada nuestro consumo de electricidad durante diez minutos de una tarde. El año pasado, con coraje innegable, la entonces ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, decidió apoyar simbólicamente esa campaña. Al día siguiente tuvimos que engullir las declaraciones miserables de los responsables de las empresas eléctricas que protestaban ante lo que entendían que era una intromisión del poder político en la lógica de la libre competencia. Nuestros gobernantes —digámoslo con claridad— no están dispuestos, ni siquiera en provecho del bien común, a contestar los intereses de las empresas privadas.
Pongo un tercer ejemplo. El propio Sebastián anunció antes del verano una campaña en virtud de la cual el Estado iba a subvencionar la adquisición de automóviles nuevos menos contaminantes si los viejos propietarios de automóviles con más de quince años de antigüedad prescindían de ellos. Hay muchos motivos para recelar de que esos nuevos coches sean realmente menos contaminantes. Quienes saben de estas cosas dicen que contaminan menos por el tubo de escape pero mucho más a través del aire acondicionado o de la calefacción que llevan. Al margen de esto, la fabricación de estos automóviles es ecológicamente mucho más dañina que la de los viejos. Y, sin embargo, yo quiero preguntarme cuándo nuestros gobernantes exhortarán a sus conciudadanos a dejar de comprar automóviles, que es literalmente lo que tienen que hacer. Cuándo decidirán enfrentarse de una vez por todas, una vez más, a los intereses de las empresas privadas.
José Luis Sampedro. Pues me temo que la cosa va para rato. Porque eso es consustancial al sistema, y no lo pueden remediar, no lo pueden evitar. Como dijo don Pablo Garnica, el sistema está para que ganen los que tienen que ganar. Y los que tenemos que perder, tenemos que perder. Y para conseguir eso se construye una ideología económica adecuada, que es la neoliberal, se establecen las leyes apropiadas, se busca que el mercado encubra lo que se hace o se despliegan estos artilugios que ha mencionado Carlos. Se hace lo que sea necesario.
Mi esperanza es que les sea cada vez más difícil hacerlo. Porque los abusos del sistema capitalista están entrando en la categoría de abusos contra la civilización. Esto para mí es muy importante aunque parezca que nos aleja de la discusión sobre la crisis. La crisis es otra manifestación de lo mismo. Llevo un tiempo diciendo que estamos viviendo una época comparable, salvando las distancias, y entre ellas las tecnológicas, con el caso del desmoronamiento de la civilización romana y de la barbarie que siguió después. Para mí las cámaras de aniquilación de Hitler y las ejecuciones promovidas por Stalin —para que no se diga que uno es partidario de unos u otros— son casos de barbarie. Pero la invasión de Iraq por el señor Bush es también un caso de barbarie. La idea de los ataques preventivos supone volver a la ley de la selva: el ataque preventivo es un ataque sin más justificación que la de hacer más daño si se ataca el primero. Esto sólo lo puede hacer el más fuerte, porque si el más débil ataca primero, lo machacan. La ley del ataque preventivo es, sin más, la ley del más fuerte. También es barbarie que unos agentes de un determinado país secuestren a personas en cualquier sitio del mundo, las lleven como sea, las torturen como sea, las encierren en Guantánamo y todo lo demás.
Inmediatamente me dirán que soy visceralmente antinorteamericano. No es verdad: opino lo mismo que casi la mitad de los estadounidenses, esto es, los que no votaron a Bush en su momento. Lo que soy es anti-Bush, pero no antinorteamericano. Lo que ocurre es que estamos en una situación que está atacando los principios básicos que fueron de esta civilización. La misma idea de la familia, la de la familia tradicional, está desmontada. Aunque en ciertos aspectos me parece bien, en otros no me lo parece. Usamos las mismas palabras, pero las palabras han cambiado de contenido. No me digan a mí que la religión española de hoy es la misma que la de hace cincuenta años. Porque he vivido la de hace cincuenta años. Entonces llegaba la Semana Santa, y había que ver lo que pasaba en las calles: no se podía circular, no se podía salir, no se podía cantar. Los periódicos publicaban anuncios sobre las iglesias en las cuales predicaba el fraile tal o el fraile cual. Yo oía a mis tías que decían: “Vamos a escuchar al padre Merino, que va a hablar de las llagas de Cristo”. Esto no tiene sentido hoy. Hoy llega la Semana Santa y la gente se va a Benidorm. El sistema seguirá nominalmente funcionando, pero los valores tradicionales quedarán socavados y eso significa la barbarie.
Luego dirán ustedes que soy pesimista. Pero soy optimista, porque tengo tan mala opinión del sistema en que vivimos que estoy deseando que se desmorone y que desescombren el solar y construyan otra cosa. Porque esto verdaderamente va contra la dignidad humana, que es un valor supremo. De modo que soy optimista. Espero que esto se vaya al garete —yo no lo veré— , pero ustedes disfrutarán del espectáculo. Será incómodo, pero disfrutarán del espectáculo. Y vendrá otra cosa. ¿Cuál? No lo sé. En el feudalismo a nadie se le ocurría que iba a llegar el capitalismo, pero aquello se hundía. De modo que en esta situación estamos y dentro de eso se inserta la crisis. Porque la crisis, como he dicho al principio, es la crisis de la vejez, la crisis del miedo, la crisis que nace del objetivo de hacer fortunas para defenderse como sea. Ésta es la situación en mi opinión.
Carlos Taibo. José Luis acaba de plantear eso de “vendrá otra cosa”, que me ha traído a la memoria unas viejas viñetas de La codorniz. En la primera aparecía un dirigente político que, desde un estrado, hablaba a las masas y les decía: “¿Qué preferís? ¿El caos o nosotros?”. En la segunda viñeta se veía que las masas respondían al unísono: “¡El caos, el caos!”. Y en la última reaparecía el dirigente político que replicaba: “Pues os jodéis, porque el caos somos nosotros”.
Algo de lo que acaba de decir José Luis creo que es muy importante rescatarlo. Yo lo cuento así: los habitantes de los países ricos, de los países del Norte desarrollado, somos profundamente insolidarios. Hemos escuchado un millón de veces que cada día mueren entre cuarenta mil y cincuenta mil seres humanos de resultas del hambre o de enfermedades provocadas por el hambre. Y esto no provoca entre nosotros ningún cambio fácilmente perceptible. En el mejor de los casos reaccionamos ante el impacto emocional de las imágenes de un tsunami como el registrado en el sudeste asiático en diciembre de 2004. ¿Por qué? Entre otras muchas razones por una: porque la mayoría de los problemas más lacerantes que se revelan en el planeta se producen a muchos millares de kilómetros de distancia de nuestras ciudades y pueblos. Tengo sin embargo la certeza de que en un período de tiempo extremadamente breve van a llegar hasta nosotros dos procesos que antes mencioné —el cambio climático y el encarecimiento en los precios de las materias primas energéticas— que, éstos sí, nos van a tocar materialmente a nosotros. Y nos van a obligar a repensar críticamente muchos de los cimientos de nuestras sociedades.
De aquí pueden derivarse dos horizontes distintos. El primero, a mi entender, es una edad de oro para los movimientos de contestación del sistema, que van a ver cómo muchos de los mensajes, aparentemente radicales, que manejaban desde tiempo atrás —por ejemplo, el relativo al decrecimiento—, van a encontrar adhesiones mucho más amplias. El segundo de los horizontes es, claro, mucho menos halagüeño. Hace unos años se tradujo al castellano un libro de un periodista alemán llamado Carl Amery. El libro se titula Auschwitz. ¿Comienza el siglo XXI?. ¿Qué es lo que nos dice Amery? Lo que señala es que estaríamos muy equivocados si concluyésemos que las políticas que abrazaron, ochenta años atrás, los nazis alemanes remiten a un momento histórico coyuntural y, por ello, literalmente irrepetible. Antes bien, Amery sugiere que debemos examinar con detalle el sentido preciso de esas políticas porque bien pueden reaparecer entre nosotros, no defendidas por marginales grupos neonazis, sino alentadas por algunos de los principales centros de poder político y económico. Estos últimos, claramente conscientes de la escasez que se avecina, se mostrarían firmemente decididos a defender una suerte de darwinismo social militarizado encaminado a preservar para una estricta minoría los limitados recursos que se hallan a nuestra disposición.
Me temo que debemos considerar seriamente este horizonte de barbarie e interpretar que se equivocan los muchos futurólogos que, a la hora de imaginar escenarios delicados, los consideran siempre derivados de amenazas como la que supone Al Qaida. Intuyo que es mucho más amenazante para el futuro el conjunto de políticas que despliega ese ciudadano norteamericano al que acaba de referirse José Luis Sampedro.
José Luis Sampedro. ¿A quién me he referido yo?
Carlos Taibo. A John dos Passos, ¿no?
José Luis Sampedro. ¡Ah, sí! A Dos Passos. Lo del caos me trae a la memoria una anécdota, muy gráfica también, que demuestra por qué mi esperanza es la barbarie. La anécdota nos habla de un jovenzuelo que empezaba a tener ideas propias. Su padre, que era un conservador consciente, le dijo: “Hijo. ¿No te das cuenta de que el comunismo —entonces se hablaba del comunismo— es la explotación del hombre por el hombre?”. “Sí” —le respondió el hijo—, “pero lo otro es lo mismo sólo que al revés”. Es lo mismo sólo que dándole la vuelta a la frase.
Es muy difícil hacer pronósticos. Un problema importante es el que se deriva del hecho de que ahora están emergiendo dos áreas culturales muy distintas de la nuestra por su origen y por los milenios que ha durado su personalidad. Hablo de la India y de China. ¿Qué es lo que pasa? Es difícil esperar —yo no lo espero— que valores como los del taoísmo y el budismo influyan profundamente en nosotros. Lo que ocurre es que la civilización occidental tiene una técnica y una capacidad de producción que por fuerza han de ser muy sugestivas para masas hambrientas. La ruptura en la sociedad china por las diferencias entre el campo y la ciudad, por ejemplo, hace que esos dos centros sean muy permeables; de hecho esos dos centros se están capitalizando, antes que descapitalizando.
De todas maneras, a mí me parece que hay un sector de nuestra cultura, que, éste sí, es extremadamente dinámico. Hablo del sector científico. La ciencia está adelantando prodigiosamente cada día, de manera admirable. Lo que pasa es que nuestro pensamiento, nuestra cultura, nuestra civilización, no está a la altura de los instrumentos técnicos y científicos de que dispone. No sabemos administrarlos: por eso protagonizamos el disparate del despilfarro, de la destrucción, y somos incapaces de hacer lo que hacían aquéllos cortadores de leña de la anécdota que ha retratado Carlos. Tenemos unos medios extraordinarios pero sólo los utilizamos para destrozar cada vez más, y no para tocar el violín un rato todas las tardes. Esto último implicaría unas actitudes y una formación cultural completamente distintas de aquellas con las que contamos y completamente distintas de las que proporciona la educación que nos imprimen.
Porque se nos educa para ser consumidores y productores, productores y consumidores, y más bien borregos que ciudadanos. La educación para la ciudadanía no interesa: lo que interesan son la fidelidad y la borreguez. Para que seamos sólo productores y consumidores. Y entonces, y claro, mientras la ciencia avanza a esa velocidad, no lo hace el nivel cultural, ya no en el sentido del conocimiento de muchas cosas, sino en el del conocimiento de las cosas importantes, el sentido de la vida, de los valores vitales frente a los valores económicos y productivos. Mientras todo eso no esté a la altura de la evolución de la ciencia, ésta seguirá poniendo armas en manos de los destructores. Por eso me felicito de la barbarie contra los destructores.
Pero a mí me parece —y voy a hacer una fantasía— que estamos quizá ante un momento que va a significar una nueva metamorfosis del ser humano, como la de los insectos. La primera gran metamorfosis del ser humano fue cuando adquirió la palabra. Entonces, cuando el simio, el prehombre, adquirió la palabra, se transformó profundamente, se convirtió en ser humano y accedió a la cultura. Me pregunto a veces si, combinados, ciertos progresos científicos —en la neurobiología, en la nanotecnología, en la informática— no podrán operar una transformación profunda del hombre. Con la cultura y la palabra el hombre creó un mundo que no es natural, que es creación humana, aunque utilice elementos naturales. Transformó el mundo natural en un mundo, además, cultural. Me pregunto si, por ejemplo, instalando chips, algo que ya se hace, en los miembros humanos o mandando ondas cerebrales a los chips instalados podemos acabar en una cultura en la cual lo que se ha transformado no es el mundo, sino el hombre mismo, cambiado profundamente de resultas de la aplicación de la técnica. Pero esto es ya fantasía y no sé si es el momento de engañarme.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Como pitonisos, ninguno seremos infalibles.
Aventurar que los bancos se sanearán en 2 ó 3 años me parece muy arriesgado.
Sin embargo, el análisis del pasado por parte de una fuente primigenia y lúcida como Sampedro si que me parece valiosísimo.
¿emergente China o “cerrada por derribo”?
Demófilo hay una cosa que dice Sampedro -parece mentira que tenga esa lucidez y esa alegría vital- que es posible ocurra y que no estaría mal: Contemplar como se derrumba todo, como todo se hace añicos, ver como se retira el detritus y se vuelve a edificar un mundo nuevo, basado en conceptos que hemos discutido aquí, entre otros que ningún ser humano, nunca más, vuelva a confundir valor y precio.
La anécdota del mexicano, que dice Sampedro incluye Dos Passos en uno de sus libros, no es para nosotros tan lejana: Quién no ha conocido a un mexicano de ese tipo, a alguien que trabaje lo justo para vivir y le de mucha más importancia a todo lo demás. Yo, personalmente, a muchos, aunque van quedando pocos…
Cierto Pedro, lo único malo es que los añicos caen sobre los que estamos abajo.
Esto no va a ser indoloro.
Habría sido preferible que los partidos de izquierda hubieran desmontado poco a poco este monstruo acabado, como bien dice Sampedro.
El desplome será más jodido a corto plazo.
A medio y largo, será una gran oportunidad de cambio y mejora pero nuestros lomos proletarios habrán de soportar los cascotazos.
Yo pienso que el capitalismo se va a regenerar y va a salir de esta como de otras,no seguirá como antes porque está crisis es gorda,sobre todo en España con la construcción tirando de todo,pero seguirá,y eso porque a la mayoria de la gente le da igual 8 que 80,quieren seguir con su forma de vida sin pensar en los demás.
Pedro: Vaya tocho que nos has colocado, me ha llevado un rato leerlo, pero está muy bien. Yo conozco muy bien a un mexicano como el del cuento, solo que no es mexicano.
Estupendo el diálogo entre Sampedro y Taibo. Sampedro, desde hace mucho, es uno de los pocos a los que en este país se le puede seguir llamando maestro, con mayúsculas. Me subyuga su claridad, y esa forma de mantenerse joven, rebelde e ilusionado, pese a los años y la enfermedad.
Vivamente comparto el análisis que hacen de la catástrofe, también los deseos que expresan de resurgimiento. Pero, ante el pasotismo de la gente, creo que en dos años todo volverá a ser igual que antes, sólo que tendremos menos derechos, más horas de trabajo, menos ingresos, más alienación y los mismos perros seguirán llevando todos los collares, de oro, platino y diamantes. No pintamos nada, el pueblo, tanto conceptual como realmente, no existe.
Por supuesto que hay tecnología para que todos trabajásemos tres o cuatro horas y dedicar el resto del tiempo al ocio, pero que ocurre cuando el único ocio que conoce la mayoría del personal está relacionado con el oro y el oropel?
si por comunismo se entiende China, entnces vale lo de la explotación del hombre por el hombre… pero Chian es el país más ultracapitalista que hay sobre la faz del planeta.
Un amigo inspector de buqyes ha regresado de Dubai y ha visto allí buques-factoría pesqueros chinos de los que los trabajadores no bajan en años.
Trabajn y viven sin pisar tierra, como esclavos verdaderos.
Si por counismo entendemos lo que entendía el Quinto Regimiento:
Yo, hijo del pueblo, ciudadano de la República española, … me comprometo ante el pueblo español y el Gobierno de la República … a defender con mi vida las libertades democráticas, la causa del progreso y de la paz, a abstenerme de actos deshonrosos e impedir que sean cometidos por mis camaradas … con el pensamiento colocado en el alto ideal de la República democrática’.
entonces, esa frase es inexacta por completo.
Cierto lo que dices Demófilo, os puedo decir que en Shanghai, los obreros que construyen los enormes rascacielos que ha cambiado la fisionomía de la ciudad, viven como auténticos esclavos, están obligados a vivir en barracones que están ubicados a pie de obra, y mientras dura la construcción no tienen permiso para salir ni ver siquiera a su familia.
No debemos confundirnos ni debemos engañarnos: Mientras en Móstoles voten por aguirre y por rodríguez nada cambiará a mejor. A peor, seguramente.
Saludos afectuosos,
Cumbre del G-20
Decepcionantes propuestas del gobierno español
Juan Torres López
La próxima reunión del G-20 sobre la crisis financiera se está haciendo esperar con razón. Desde la anterior de Washington prácticamente no se han tomado medidas que pongan freno definitivo a los problemas financieros, salvo las que ya se habían adoptado para rescatar bancos y, en otro orden, para tratar de paliar sus efectos en la economía real.
Es una reunión que debería ser trascendente y en la que sería muy necesario que se plantearan y adoptaran medidas no solo coyunturales sino de medio y largo alcance. Aunque los que allí se van a reunir representan mucho poder pero no a todos los intereses afectados del planeta, lo cierto es que constituye un escenario apropiado para que los gobiernos pudieran mostrar no solo preocupaciones inmediatas sino propuestas de vías definitivas de solución a problemas y modos de funcionamiento que de no atajarse pueden convertirse en amenazas crónicas para la estabilidad económica y mundial en todo el planeta.
Hubiera sido muy importante, pues, que el gobierno español que tanto ha luchado por estar presente se hiciera notar allí con ideas renovadoras y eficaces pero las diez propuestas que llevará son francamente decepcionantes.
La primera de ellas se refiere a la necesidad de que los estados dispongan de información más transparente sobre las operaciones de alto riesgo, sobre las cuestiones más relevantes de la actividad bancaria y, en general, sobre las transacciones extrabursátiles o interbancarias que hasta ahora se llevan a cabo.
Es una medida necesaria pero a estas alturas totalmente insuficiente. No es la falta de información lo que ha constituido y constituye un peligro para la economía mundial sino la realización de ese tipo de actividades que se pueden hacer gracias al régimen de plena libertad del que disfrutan los propietarios de capital. Y lo que hoy día se necesita no es solo que los gobiernos puedan saber que se llevan a cabo operaciones de altísimo riesgo, sino desincentivarlas y limitarlas poniendo límite a esa libertad de movimientos que no tiene otra justificación que no sea la de facilitar la obtención rendimientos financieros elevadísimos pero con el altísimo coste general que estamos sufriendo.
La segunda propuesta es la de que se establezcan provisiones anticíclicas como las españolas para que las entidades financieras no dejen de lado su función en momentos críticos como los actuales.
Por un lado, cabe señalar que nuestro régimen de provisiones no ha sido capaz de evitar serios problemas en algunas entidades y que quizá no lo evite en un futuro próximo, de modo que quizá en unos meses nuestro sistema de supervisión no resulte ser tampoco el más ejemplar. Lo que ha empantanado a la banca mundial no es que no hubiera realizado provisiones suficientes sino que ha llevado demasiado lejos la titulización, el apalancamiento y la asunción de riesgos, llevada como ha estado por una irrefrenable búsqueda de beneficios en los mercados especulativos.
La propuesta de nuestro gobierno consiste en pedir que los bomberos (entre los cuales, por cierto, hay algún que otro pirómano) acumulen más agua en sus depósitos cuando lo que ocurre es que una banda de desalmados incendia irresponsablemente la ciudad. Es verdad que habrá que hacerlo, pero si al mismo tiempo no se ponen límites a esto último incluso el incremento de provisiones llegará ser insuficiente, como ahora mismo estamos viendo que sucede en casi todo el mundo.
La tercera propuesta se refiere a la fijación de mejores estándares contables que eviten la sobrevaloración de activos. Una propuesta por supuesto imprescindible pero difícilmente calificable si se tiene en cuenta que el gobierno que ahora la propone fue el que permitió hace pocos meses (siguiendo la norma de la Unión Europea) que las entidades financieras contabilicen sus activos al precio de adquisición y no de mercado para ocultar las pérdidas patrimoniales y la insolvencia que, en consecuencia, se pueda estar produciendo.
La cuarta propuesta habla de “conferir poderes a los clientes minoristas” pero a través de propuestas que para nada tienen en cuenta los medios más eficaces con los que este objetivo puede alcanzarse de veras: empoderando a la sociedad civil y a sus instituciones de participación y denuncia y fortaleciendo los mecanismos de control y la disciplina a la que debe estar sometida la banca, más que confiando en medias que nazcan de esta última o en su propio sentido de la responsabilidad, cuyo verdadero alcance ya se ha podido comprobar.
La propuesta de controlar las retribuciones es un brindis al sol que puede agradecer la grada pero poco operativo. Las entidades privadas que se juegan su capital propio tienen todo el derecho a establecer la retribución que mejor consideren. Otra cosa es lo que ocurra con las que disponen de capitales públicos y ahí sí que ha podido intervenir ya el gobierno y no lo ha hecho. Podría haberlo hecho recientemente cuando ha establecido condiciones para apoyar a las que están en peor situación y podría hacerlo con las cajas de ahorro controladas por personas afines al poder político y en cuyos consejos de administración se sientan docenas de altos dirigentes de los partidos disfrutando de ingresos y dávidas que provocarían un escándalo social mayúsculo si se hicieran públicas.
Una siguiente propuesta del gobierno se orienta a que las entidades financieras asuman los costes sociales derivados de su fracaso. Algo que es también prácticamente imposible de asumir en las condiciones en que se lleva a cabo hoy día la actividad bancaria, al menos a corto plazo. Una cosa sería el fracaso inherente a cualquier actividad económica y otra el que se está produciendo actualmente, como resultado de un régimen global de actuación que en sí mismo no puede llevar sino a ese fracaso porque es materialmente insostenible. ¿No sería más lógico también en este caso hacer frente al tipo de actividad que se permite y que está condenado a provocar la inestabilidad permanente, en lugar de limitarse a establecer una proposición sobre sus resultados que sería prácticamente imposible de llevar cabo si no es a lo largo de muchos años?
En cualquier caso, no parece que el gobierno haya sido muy coherente consigo mismo pues podría haber establecido algún tipo de cautelas en el sentido al que apunta esta propuesta cuando ha apoyado a los bancos y cajas españolas en los últimos meses.
Finalmente, otras propuestas hacen referencia al funcionamiento del Fondo Monetario Internacional y al de los bancos multilaterlaes, instituciones sobre las que el gobierno español propone que asumen un mayor protagonismo con medios más potentes y flexibles.
En resumen, se trata de propuestas verdaderamente inocuas ante la gravedad de la situación financiera en la que estamos y, sobre todo, que dejan de lado aspectos fundamentales que incluso algunos gobiernos más conservadores están dispuestos a asumir ante el fracaso del fundamentalismo de mercado imperante en los últimos años.
El gobierno español no propone nada sobre las cuestiones que hoy día son las que verdaderamente han provocado la debacle financiera: la inestabilidad y el riesgo sistémico que provoca la libertad de movimientos del capital, el privilegio de las actividades especulativas, la existencia de paraísos fiscales y de secreto bancario que permite operar con la falta de transparencia que se denuncia, la casi nula contribución fiscal de los beneficios financieros, la desnaturalización de la actividad bancaria, al dedicarse los bancos a alimentar los flujos especulativos en lugar de a financiar la actividad productiva, la carencia de impuestos internacionales cuando toda la actividad financiera y mucha de la económica ya es global, la falta de supervisores financieros globales (e incluso a nivel europeo) y, por supuesto de un auténtico y cada vez mas necesario gobierno global.
Tampoco hay un ápice de autocrítica sobre la actuación de los propios gobiernos ni sobre la de la Unión Europea que en todos estos años han alimentado políticas que han dado alas a la especulación financiera, que han debilitado la actividad productiva y que han renunciado expresamente a la una supervisión rigurosa y estricta. Y para colmo vuelve a recurrir a los mismos tópicos de siempre, a pesar de que hoy día la realidad más evidente ha vuelto a ponerlos en cuestión de forma más clara que nunca, como cuando afirma que lo que se necesita es “un compromiso político renovado con el libre mercado”.
En fin, una oportunidad perdida para que nuestro gobierno hubiera mostrado que en el trascendental campo de las finanzas internacionales y de la respuesta a la crisis es menos fundamentalista y está más a la izquierda que incluso gobiernos conservadores que han ido mucho más lejos que el nuestro en sus propuestas transformadoras.
(El texto completo de la propuesta española puede verse aquí: http://www.londonsummit.gov.uk/en/global-update/cp-spain/posicion-de-espana/)
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorreslopez.com
Ripley, la verdad es qu sí, que es un texto bastante más largo de lo que aconsejan las normas no escritas de los blogs, pero creo que es interesante.
Lo de China, como podríamos llavar al modo de producción chino, hablando en términos marxistas? ¿tiene aquello algo que ver con el marxismo? ¿tiene que ver con el marxismo lo mismo que la democracia occidental actual con la democracia a secas? Yo pienso que es simplemente un modo de producción esclavista, como, en el fondo lo es todo el capitalismo, con matices, con diferencias depende el grado de desarrollo, pero ya está.
En Caravaca, los marmolistas se fueron a China dejando a los currantes de allí en el paro. Uno de ellos me contó una vez algo muy parecido a lo que decís vosotros: Montó su fábrica de mármoles allí, pero las autoridades chinas -que buenas son- le obligaron a que les construyese casas, casas pegadas a la fábrica que estaba a más de cien kilómetros de la población más cercana. Las construyeron sus propios obreros en los pocos ratos libres que tenían y sin cobrar. Pequeñas casas al pie de la cantera, al lado de la fábrica para que no pierdan tiempo, para que lo dediquen todo al trabajo, por cuatro perras.
Este marmolero estaba muy contento con los “comunistas” chinos, decía que eran enormemente educados, obedientes y disciplinados, que deberíamos aprender de ellos. Pertenecía a la Iglesia de la ciencilología y toda las mañanas, al levantarse, en ayunas, se empotraba un baso de arcilla pura diluida en un poco de agua, hasta que un día se lo tuvieron que llevar en helicóptero al hospital Virgen de la Arrixaca de Murcia: Tenía todos los órganos vitales colapsados. Los de la cienciología le habían sublimado las virtudes terapeúticas de la arcilla y él se dedicó a llenarse de barro los hígados, los riñones,los bazos, los pancreas y los intestinos. Le sacaron varios quilos de tierra del cuerpo. Creo que le hicieron una lavativa con un camión de bomberos enchufado al culo a toda presión.
Jajajajajaja… Si es que las sectas es lo que tienen, que cuando no te llenan el cerebro de arcilla, te llenan las tripas y en algunos casos, como se ve, ambos.
Pesé que el tema del pescador y el banquero era de Galeano, pero por lo que veo es de dos Passos.
Al igual que lo del indio y el cuchillo, ahí se esconden algunas de las claves principales del por qué estas grandes crisis:el excesivo consumo.
Si en cualquier barraca hay cachibaches que apenas se usan, en el resto de viviendas (incluída la mía)tenemos de vez en cuando que tirar trastos, que apenas hemos usado, pero hemos cambiado de sitio 400 veces, hasta que nos damos cuenta que son estorbos.
Eso nos ha hecho gastar un dinero que hemos tenido que sudar, perdiendo tiempo de ocio.Eso nos cuesta tener que pagar más en la recogida de basuras.Eso nos obliga a tener una casa más grande que la que de verdad necesitamos, que nos da más trabajo y gasto de limpieza , etc.
En definitiva, que todos hemos contribuído y estamos contribuyendo en la creación de la crisis.No todos en la misma medida, pero unos por metérnosla dobleda, y otros por estarnos quietos, las consecuencias serán jodidas sobre todo para los más quietos.
Estoy con Sampedro, en que hay que controlar el consumo y por supuesto hay que intentar que el estado del bienestar no sea tener más , sino vivir mejor.
Basagoiti anticipa lo que haría si llega al poder de la mano del PSOE
http://video.publico.es/videos/0/33707
Ari. ari, ari Patxi consejero de educación
Urkullu Lehendakari
si no, Correa y Norma Duval a dirigir la ETB (rebautizada como TV Vascongada) y Patxi a mirar con cara de pasmado
Solidarity Forever (Pete Seeger)
http://www.youtube.com/watch?v=kYiKdJoSsb8&feature=email
Lo de Euskadi, es un buen laberinto para los del psoe.
Tiren la boina para donde la tiren , lo tienen crudo.
Los no nacionalistas vascos, están en minoría social, otra cosa es que a base de trucos hayan logrado más diputados.
Si van de la manita los del psoe con la derechona , es meterse en un avispero que pagarán caro a nivel nacional.
Los del pnv, están nerviosos por perder las sillas y sillones, y debe ser muy apetitoso quitárselos, pero no hay alternativa lógica para ello.
Derechosos son los del pnv, pero los otros, son lo peor de lo peor.
Preferiría un pacto pnv-psoe.
“AMAVISCA-ZAMORANO: LA DUPLA DESECHADA PARA ESTA PRE-TEMPORADA” por el calé
(25ºcuento futbolero de No-Ficción)
Este cuento que estáis empezando a leer, otro más, torturados y maltratados lectores, de la ristra, todos futboleros, ocurrió en realidad. Muchos de los hechos, los conocemos y retenemos, otros no tanto. Para tal función me hallo aquí: para rememorar las anécdotas, vivencias, por supuesto las más curiosas, que nos ofrece de forma tan caprichosamente esta irónica vida, que también se aparece en el mundo de los deportes.
Este es el único motivo por el que me hallo recopilando, recordando y plasmando tantos recuerdos para exhibirlos después en estos cuentos futboleros, muy absurdamente desprestigiados por la literatura. Me da igual. Ellos se pierden los relatos sobre fútbol que, aunque escondíos en la memoria colectiva, yo los lustro, insuflo vida y finalmente exhibo, antes de que se pierda su memoria para siempre. Así, bajo el Dogma de No-Ficción, me he revelado como un arqueólogo de anécdotas del pasado futbolero más reciente. Por supuesto, entrelazándolo también con el mío.
Este espléndido recuerdo que he expurgado selectivamente en mi memoria para crear el siguiente cuento verídico que vais a leer a continuación, sucedió en el verano de 1994. El Madrí ya estaba comenzando a fichar a muchos jugadores al ton ni son, pues, aunque dichos fichajes no resultaran imprescindibles, al menos hicieran bulto o se los pudieran arrebatar antes de tiempo a los acechantes clubes rivales. Amavisca, se hallaba entre uno de ellos. Hasta entonces, aún con un bonito porvenir por delante, Amavisca todavía no había destacado especialmente en sus campañas en el Valladolid, pero a pesar de todo, fue adquirido por el club merengue.
Zamorano, ya había permanecido en el club madridista 2 temporadas, ofreciendo en su 2ª campaña pocos goles y un juego ramplón, como también fue la nota dominante en todo el equipo. Se revelaba, sin lugar a dudas, como el delantero-centro a descartar en el verano.
Como ya pudo haberles sucedido a otros tantos en la misma situación, el escenario que Amavisca y Zamorano se encontrarían en el club no se presentaba de lo más halagüeño e intuyendo ambos que su futuro no pasaba por el Madrí, aunque ninguno estuviera dispuesto a bajar los brazos, de seguro hicieron migas en tan cómplice sombría situación. Amavisca, desorientado forastero en Madrid, fue acogido en casa de Zamorano, mientras sus destinos se dilucidaban para la próxima campaña. Desde luego no contaban con casi ninguna declaración alentadora por parte de, no sólo la prensa y directiva, sino del técnico de aquella temporada, un exultante e ilusionado Jorge Valdano.
Pero claro, quien crea que estar en posesión de una visión profética del futuro, incluso una ceniza, va de ñata. Valdano, en un acto que le honra como administrador de recursos humanos, insólitamente les dio una chance a la dupla descartada de aquel encantador verano de 1994. Y seguramente por aquella polémica decisión les debió el flamante y ansiado título que el Madrí necesitaba aquella temporada como agua de Mayo.
De la sorprendente y fantástica futura campaña que “Bang-Bang ”Zamorano iba a realizar ese mismo año, me advertí en seguida una tarde de un sábado de Septiembre, recién despertado de una demoledora y revitalizante siesta, cuando medio ennortao, prendí el televisor y me di de bruces con un golazo del chileno en el partido inaugural Sevilla-Madrí que estaban transmitiendo por Canal-Sur. Más que el excelente tanto, me extrañó la titularidad de un delantero sentenciado desde hacía meses.
A partir de entonces, aquella dupla tan ninguneada en pre-temporada, no paró de arrollar en toda la Liga. Jugadones, golazos, espectáculo, victorias: resultó sencillamente digno de admiración cómo dos jugadores, prácticamente desechados, se superaron en una situación tan adversa como la que padecieron y con la que cualquier currito de a pie se pudo haber sentido identificado algún vez ante una delicada y tambaleante situación en su empresa.
Al final, ambos jugadores triunfaron en aquella campaña, obviamente campeonando y convirtiéndose Zamorano en el Pichichi de la Liga con 28 tantos y Amavisca en el máximo pasador y goleando además una docena de veces. Jamás ofrecieron rendimientos semejantes en el resto de sus carreras.
Y seguramente la causa para aquella corajuda remontada ante tanta malaventura con que Zamorano y Amavisca se encontraron a principios de temporada, quizá habría que hallarla en la empática y solidaria complicidad que se estableció entre ellos dos cuando pintaban bastos. Una vez más, una de las razones por las que el ser-humano se pudo erguir y aún se encuentra pisando la faz de la Tierra, se reveló como fundamental para resistir ante fatales adversidades: la unión, la complicidad, hacer piña. Después de todo, como declararán varias veces en estos cuentos futboleros:”El fútbol es un estado anímico”.
Como nota curiosa sólo añadir que durante toda aquella mágica campaña, Amavisca por cada gol anotado, y fueron bastantes, siempre se dirigía al córner y clavándose de rodillas, elevaba el brazo, sonriendo místicamente a la intensa y hechicera negrura del Firmamento. Como pudimos tener conocimiento varios años después, estaba homenajeando así a un amigo fallecido por cada tanto anotado y, quién sabe, si agradecido.
joé, amigos, de politica y canciones paso ya, tó tuvo su tiempo
los cuentos es q los tengo q “publicar” porq así aprendo una barbaridad de los fallos q veo.
Ustedes no sabeis las arremetidas q sufro desde el exterior y no disparato.
por supuesto, yo con gente VETERANA, me da igual el oficio, NO VOY A ARREMETER:ya he dado SUFICIENTES PRUEBAS DE ELLO durante AÑOS.
alla ellos: DEPRESIONES, mala-caras, estres, DOLORES
los atakes de jovencitos, todos ellos DESPRECIABLES, sigo diciendo lo mismo, no me meto con chavales descabesaos.
jamas concebí q una ALTISIMA y PRIVILEGIADA INSTRUCCION me fuera a situarme en una orbita superior, sirviendome como escudo protector ante la CHAFARDERIA PALETA Y BARRIO-BAJUNA.
sé que los chavales tienen q comé, pero en fin:cada uno tiene la PINTA- y la (bi)sexualidad- q se merece.
siempre digo los mismo:QUÉ ALEGRIA SER DEL SUR(ante lo q estoy viendo)
como decia un sexi turca, cachonda amiga mia, al respecto:”Es ist etwas anders!”
solo unas preguntas:
¿POR-Q ESOS ATAKES tan SALVAJES?
¿qué les he hecho?(si ni sabia que existian)
¿Asi funcionais en el “Organigrama”?
¿Por-qué molestan mis opiniones en un simple blog “casero”?
¿por-q cada Español aun conserva en su interior a un TORQUEMADA INQUISITORIAL?
calé: ya voy entendiendo tó, QUÉ PENA.
Yo también lo he entendido todo. Tienes mi comprensión y mi respeto absoluto.
Como dicen Sampedro y Taibo, en el fondo lo que está ocurriendo, de lo que ha ocurrido en las últimas décadas, está el miedo, la gente se doblega por tener un puesto de trabajo, se doblega por que le alarguen la jornada con tan de conservarlo, se doblega ante los que manejan los dólares, pero es incapaz de volver a tejer la tela que durante un tiempo unió y protegió a los de abajo. No se dan cuenta que, si quitamos a los grandes capitalistas y los grandes ejecutivos, todos los demás estamos abajo, en el mismo lugar, aunque algunos se crean que ellos no, que ellos tienen un estatus superior. No tienen nada, son asalariados, parias, alienígenas. Estamos igualados todos por el nivel de estulticia e indolencia imperante. De ahí no sale nadie y es de ahí de dónde hay que salir.
El miedo, al ser individualistas radicales, nos atenaza porque nos vemos como el hombre primitivo ante las fieras y las inclemencias meteorológicas. Estamos en la selva y sólo lo que queda del Estado socialdemócrata -por mucho que se le critique- evita en esta parte del mundo estemos dándonos navajazos ante la risa hilarante de los poderosos. En el mundo llamado pobre, nunca ha habido crisis…
fernando says:
Febrero 25th, 2009 at 11:45
En un pequeño pueblo costero de pescadores se encontraron un día un banquero, que estaba de vacaciones, y un pescador que llegaba a puerto en su pequeña barca después de una jornada de trabajo.
En el interior de la barca traía varios atunes de buen tamaño.
El banquero al verlos se paró a su lado, y elogiando al pescador por la buena pinta que tenía el pescado le preguntó:
- ¿Cuánto tiempo ha tardado usted en pescarlos, buen hombre?
A lo que el pescador le respondió:
- Media mañana Señor.
Enseguida el banquero sacó su ramalazo y le preguntó:
- ¿Porqué no permanece más tiempo, y así aumentará considerablemente la pesca?
Alzando la mirada hacia el banquero, el pescador le aclaró, que ya tenía lo suficiente para satisfacer las necesidades inmediatas de su familia.
- Pero, ¿qué hace usted con el resto del tiempo? Le volvió a preguntar el banquero.
- Pues, duermo hasta tarde, juego con mis hijos, duermo la siesta con mi señora, salgo todas las noches a la taberna a tomar unos vinos, toco la guitarra, y canto con mis amigos. Como puede comprobar llevo una vida placentera y ocupada. Respondió el pescador.
Rápidamente el banquero le aclaró, que era un ejecutivo MBA y podía ayudarle. Le dijo que debería dedicarse más tiempo a pescar, con los ingresos obtenidos compraría una barca más grande, y seguiría creciendo hasta llegar a tener su propia flota de pesqueros. Cuando el volumen de pesca fuera importante, en vez de venderlo a un intermediario, podría montar su propia procesadora, y luego llegaría a tener su propia red de distribución. Esto le permitiría también salir de este pequeño pueblo e irse a la Capital, para desde allí expandir su empresa más fácilmente, y con su equipo de ejecutivos MBA controlaría perfectamente la producción, el procesamiento y la distribución.
Pausadamente, el pescador preguntó:
- Y ¿cuanto tiempo ha de transcurrir?
A lo que el banquero le replicó:
- Pues, entre los 15 o 20 años.
- ¿Y después de esto qué?
El banquero comenzó a reírse y le indicó, que esa era la mejor parte de la historia, porque cuando quisiera podría vender todas sus acciones de la empresa, y sería inmensamente rico. Tendría millones.
¡Aaaah! , millones……. y, ¿luego qué? preguntó el pescador.
A lo que el banquero respondió, que se podría retirar, y trasladar a vivir a un pueblo tranquilo de la costa, donde podría dormir hasta tarde, pescar un poco, jugar con sus nietos, dormir la siesta con su mujer, salir todas las noches a la taberna a tomar unos vinos, tocar la guitarra, y cantar con los amigos.
¿Acaso eso, no es lo que tengo ya? Exclamó irónicamente el pescador.
Este cuento salió en comentarios el 23/02 y ejemplifica bien la génesis del capitalismo aberrante.
Bien por Sampedro y bien por Carlos Taibo. Iluminan con claridad meridiana estos tiempos que nos tocan vivir. Decía Sampedro que el cuando abandonó su función de asesor de banca, veía como sus discúpulo se apartaban de sus ideario, que iban con gran decepción para él a meter mano al pastel. El siempre se ha declarado cercano del individuo que sufre, del perseguido, del oprimido.
Le hizo un homenaje a Eduardo Haro Tecglen en el que participó también Alfonso Cervera y Gonzalo Anaya (Radio Klara libertaria) Decía de Eduardo que nunca tenía internción de mentir a nadie, que era sincero , que tenía ideas concretas, que era un hombre de razón y corazón y que siempre ponía el dedo en la llaga. Que tenía una sorna no hiriente, serena, pues no alardeba, que era un resistente con superioridad intelectual pero tolerante, comprensivo, que se hacía superior a las bajezas de los adversarios con benevolencia. Sampedro también citaba el problema actual de la juventud ignorante y con desencanto prematuro, pasotismo. Decía que el sistema tiene altavoces posibles para ahogar las voces discrepantes.
Hace dos años, una familia rumana alquiló el piso contiguo al mió. Buena gente, estaban deseando que fuésemos a comer con ellos. Esta Navidad, nos juntamos, y no sabían que hacerse. Habían recibido paquetes con comida de Rumanía, algunos dulces estupendos. Después han pasado semanas sin que sepa nada de ellos. Los he visto muy poco. Hace unos días me encontré con él, padre de dos hijos, me dijo que había quemado todos los barcos, que ya no podía pagar ni la luz, ni el agua, ni dar de comer a sus hijos, que no le daban trabajo en ningún sitio -habla cuatro idiomas-, que había estado recogiendo chatarra y cartones, que estaba desesperado, que si yo conocía a alguien… Lo he pasado a todos mis conocidos, nada de nada. Conozco a la dueña del piso, hablé con ella y me dijo que les había cogido mucho cariño y que les había dicho que no se preocupasen por el alquiler, que se lo pagasen cuando puedan. De momento, varios vecinos, les damos a los críos lo que podemos, comida, algo de dinero, pero le queda un mes de paro, y todo se acabó. No puede volver a Rumanía, ni quiere, tampoco puede vivir aquí. Es buena gente, muy buena gente, dice que no sabe si tirarse por la ventana.
Otro dato, la dueña del piso, de un piso de 80 metros cuadrados, les estaba cobrando 250 euros. Aquí en Móstoles, por ese precio no alquilas ni una habitación.
Aquí todavía -en ciudades pequeñas- en la generación actual, existe una red asistencial familiar, abuelos, tíos y demás primos que apechugan con los contratiempos, que avalan hipotecas, que echan una mano. No se trata de generalizar pues el pecado mayor de este país es la envidia, pero eso es cero en los países anglosajones y del norte. Todavía se resiste por esta herencia casi árabe. Pobre del emigrado que está aparte y que como apestado no entra en ningún círculo afectivo y solidario. Ahora está presente el sálvese quien pueda. Forman parte de las escala más baja de los parias, la que necesita el poseedor del DNI español para sentirse a flote, que acaricia el peldaño de la clase media, triunfante y desmemoriado de donde salió y que le da igual la corrupción imperante, los audis y los peugeot de Touriño y de Feijoo, los trajes de Camps y las maniobra de Aguirre. Solo necesita ver que otros recogen lo que le sobra.
El reino de España, que aparece tan compacto en el mapa, se compone de varias regiones distintas, cada una de las cuales formó un reino independiente en tiempos pasados ; y a pesar de que ahora están unidas por matrimonios, herencias, conquistas y otras circunstancias, las diferencias originales, tanto geográficas como sociales, continúan sin alteración. La lengua, trajes, costumbres y carácter local de los habitantes son tan varios como el clima y las producciones del suelo. Las cadenas de montañas que atraviesan toda la Península y los profundos ríos que separan algunas partes de ella han contribuido durante muchos años, como si fuesen murallas y fosos, a cortar la comunicación y a fomentar la tendencia al aislamiento, tan común en los países montañosos, donde no abundan los buenos caminos y los puentes. Una circunstancia semejante hizo que el pueblo de la antigua Grecia se dividiese en pequeños principados, tribus y familias. Asimismo, en España, el hombre de una comarca, siguiendo el ejemplo de la naturaleza de que está rodeado, tiene poco de común con el de la comarca vecina; y estas diferencias se han aumentado y perpetuado por los antiguos celos y las inveteradas malquerencias que han persistido tenazmente en regiones pequeñas y contiguas.
Richard Ford (Viaje por España)
El peligro y el interés general apenas logran reunirlos, pues la tendencia de todos es más bien huirse que atraerse unos a otros. Alejado el enemigo común, inmediatamente vienen a las manos, sobretodo si hay botín que repartir; apenas alguna vez, como sucede en Oriente, la energía de un hombre puede unir las voluntades sueltas con la fuerza de hierro de una inteligencia privilegiada, como el aro sujeta las duelas de un tonel; pero apenas el aro se afloja, se desunen aquéllas. De este modo se ha neutralizado la virilidad y vitalidad del noble pueblo, que tiene un corazón honrado y miembros fuertes, pero, como en la parábola oriental, necesita«una cabeza» que dirija y gobierne.
España es hoy, como siempre ha sido, un conjunto de cuerpos sostenidos por una cuerda de arena, y, como carece de unión, tampoco tiene fuerza y ha sido vencida en grupos sueltos. La frase tan traída y llevada de Españolismo expresa más bien la «antipatía a un dominio extranjero» y el«orgullo» de los españoles, españoles sobre todos , que un patriótico y verdadero amor a su país, a pesar de que coloca sus excelencias y superioridad muy por encima de las de otro cualquiera. Esta opinión está expresada muy gráficamente por uno de esos expresivos proverbios que, en España más que en parte alguna, son el reflejo del sentir popular: Quien dice España dice todo . Un extranjero encontrará esto, quizá, demasiado exclusivo y general, pero hará bien en no expresar dudas sobre este asunto, si no quiere ser considerado por todos los indígenas como una persona envidiosa, desconfiada o ignorante o, probablemente, las tres cosas juntas.
La debilidad nacional en España, decía el duque de Wellington es alardear de su fuerza. Cada partícula infinitesimal de lo que constituye nosotros , como dicen los españoles, hablará de su país como si aún sus ejércitos fuesen conducidos a la victoria por el poderoso Carlos V o los Consejos estuviesen gobernados por Felipe II en lugar de Luis-Felipe. Ventura grande fue, ciertamente, según un predicador español, que los Pirineos ocultasen a España cuando el Malo tentó al Hijo del Hombre con la oferta de todos los reinos del mundo y su gloria. Bien es cierto que esto se practicaba en la ignorante época medieval, pero pocos peninsulares, aun en estos tiempos, dejarían de estar conformes con la con secuencia.
Si quereis continuar:
http://www.bocos.com/paginas_ford/dwford_c1_2_espanolismo.htm
EL MIEDO_ Eduardo Galeano:
“Una mañana nos regalaron n conejo de Indias.
Llegó a casa enjaulado. Al mediodía le abrí la puerta de la jaula.
Volví a casa al anochecer y lo encontré tal como lo había dejado: jaula adentro, pegado a los barrotes, temblando del susto de la libertad”.
Un mes antes de Navidad, mis dos hijos vinieron a casa con un perro. Casa es un piso no demasiado grande donde vivimos cuatro personas y dónde nuestros viejos pasan algunas temporadas. Ahora se ha sumado el perro. Ya es un miembro más del clan pese a que siempre me he opuesto a tener un chien en casa. Es igual, hay perro. Por las noches, lo saco a darse una última vuelta. El espectáculo es dantesco: Familias enteras de emigrantes rebuscan hasta el fondo de los contendedores, con ganchos, con hierros, con palos, a veces desde dentro. Se llevan de todo. En cuanto oyen un coche de policía, de barrenderos o de algo municipal, desaparecen como por arte de magia, al medio minuto están allí otra vez.
Tener un perro hoy, no es lo mismo que tenerlo antes. Hay que cumplir con la ley y gastarse un montón de pasta. Yo tuve un perro cuando el pueblo, el perro comía nuestras sobras y sólo había que llevarlo al veterinario una vez al año para que le pusieran la antirábica y la del moquillo. Ahora no, ahora te dan una cartilla sanitaria con todo lo que tienes que hacer a lo largo del año, les ponen un chips, y tienes que firmar un papel como responsable, has de darle comida especial para perros. Mantener a un perro -si no he querido tenerlos es sólo porque vivo en un piso, me encantan- es mucho más caro que mantener a un ecuatoriano.
Demófilo, tuve que leer las crónicas viajeras de Ford para un trabajo hace unos años. Están bien. El trozo que has colgado me recuerda, el odio que durante el franquismo había entre Caravaca, mi pueblo, y Cehegín, el pueblo vecino que dista cinco kilómetros, un odio fomentado por el franquismo para que la gente tuviese de que hablar. Un día en un partido de máxima rivalidad pueblerina, se enfrentaron los equipos de las dos ciudades, ganó el Cehegín. El campo de fútbol, por llamarlo de alguna manera, estaba pegado al río Argos, que une las dos ciudades, los vándalos de mis paisanos salieron a pedrada limpia detrás de los cehegineros corriendo por la ribera del río hasta la frontera, donde estos se hicieron fuertes. Al día siguiente los cehegineros habían cambiado las señales de indicativas, y en vez de poner a Caravaca 5 kilómetros, pusieron a Corea 5 kms.
Había familias que consideraban una deshonra que un caravaqueño, peor todavía si era caravaqueña, pretendía casarse con alguien de Cehegín, hasta el punto de perseguir al novio y darle una paliza si venía bien. Todo eso desapareció con la democracia, era artificial, pero hace unos años, con el regreso de los franquistas al poder, lo han fomentado de nuevo, y mis ojos pudieron ver de nuevo, estupefactos, como una discusión entre caravaqueños y cehegineros en un bar de copas de la zona de discobares, terminó en una batalla campal. Todos igual de burros, igual de salvajes, igual de analfabetos, independientemente de su origen municipal.
Pero bueno ese odio es folclórico y fruto de mentes oligofrénicas. Hay otro que es más real, el odio económico. Yo creo que ni en España ni en Europa existe el racismo, o sea la xenofobia, lo que si existe es el racismo económico: Si un gitano canta de puta madre como José Mercé, lo sacan en todos lados y lo suben a hombros, va a las teles y las radios, lo invitan a fiestas y pases de modelos; si no es José Mercé o alguien parecido, que le den por el saco. Si un ecuatoriano, mauritano, palestino, marroquí o chino, viene con un cochazo y forrado de parné, las puertas del Ritz y del despacho de Botín estarán abiertas las 24 horas del día, incluso le pedirán autógrafos por la calle.
“El miedo guarda la viña”
“Y el ojo del amo engorda el caballo” Ay de aquel que tenga un jefe que le de los buenos días todos los días.No se puede trabajar para pobres. “Piensa el ladrón que todos son de su condición”. Vigilado a todas horas.
Son cada vez más los estantes para mascotas en los supermercados. Un día te confundes y llevas galletitas de gatos.
Del veterinario de toda la vida: animales de tiro y carga, vacas y cerdos, ovejas y cabras pasamos a peluquería, hoteles y demás para mascotas. Son 500 euros por operarle la patita, la cadera, lo no se que.. y antes eras más compasivo con el animal. Le pedías a alguien que lo matase por ti. Eutanasia. Ahora le damos más carantoñas a un perrito de lanas que a otro ser humano. La soledad tiene esto.
Buen artículo de Pedro sobre el nuevo fascismo , con Leante al fondo.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82031
La crisis como vemos, es para el vecino de Garrido y otros millones de currelas.
Para los que se lo han llevado por la cara, el sobreseimiento de causas con auto comisiones de investigación y jueces amigos por si acaso.
!!!!!!Viva la pepa!!!!
Segun un infome serio de las cajas, este pais va a ver como cae su PIB un 3% y va a soportar 4′5 millones de parados, es decir un 20%.
creo q estamos ya en el 16-17%.
en Andalucia, imparable, al maximo y tan cateta, esta crisis tan obscena desde Despeñaperros pa’rriba ya era lo normal para nosotros, pues esas alarmantes cifras ya las tenemos hoy en el coto de Desverguenza en la Hª del Socialismo Español, Chaves y su gabinete, y esto no es personal, mis objeciones al Chaveta es por pura Verguenza democrata y claro, socialista
pero en fin, vamos a hablar del Psoe y su actual lider Zapatero.
como yo no soy mala-persona ni un cobarde y trato de ser sensato, y no me gustaria hacer sangre con el actual debilitado lider de la izquierda, solo me queda quedarme CON LA BOCA-ABIERTA e INTRIGADO
1. QUÉ NUMEROS(nuestra crisis no es equiparable a resto de UE-15)
2. QUE IMPROVISACION
3. QUÉ TRUCOS MAS BARATOS:distraer con bodas guei, paridad, etc, etc
4. QUÉ POCO EMPUJE
Que en una economia de Mercado, de uno de los capitalismos mas salvajes y descabezaos de todo el Occidente desarrollao, tengan cierto numeros, como esos futuros 4′5 millones de parados volviendo a la epoca de los 80, pero con el nivel de vida anglo-sajon, ES DE QUEDARSE FLIPAO
y es verdad, a Zapatero le ha cogío una crisis BRUTAL, heredo un sistema economico del PP CRIMINAL, teniendo como protagonista al abogao R-Rato, UN DESASTRE, aki lo estamos viendo en la Economia de hoy.
Pero el PSOE de Zapatero tuvieron 5 AÑOS, no han hecho NADA
….(sigue)
II.
este Psoe q DA GRIMA y esto lo digo desde hace tiempo, no es por esta crisis, y NADIE VA A EVITAR Q LO SIGA DICIENDO, porq soy un ciudadano, tengo derecho a hablar, SOY URBANITA de CIUDAD-GRANDE(= un lujo), estoy altisimamente cualificado y soy RACIONAL, parece q solo se dedica a hacer caja y a racanearle al ciudadano español el nivel de vida europeo q deberia ya poseer.
Los articulos de Elpais, cuando hablan de las elecciones q la cagan en las grandes ciudades, es lo q parecen decir:
los urbanitas son selectivos y sofisticados, es decir q ya no cuela el truko. ASI YA NO SE VA A NINGUN LADO.
Se les olvidaron decir q ademas esos urbanitas ademas de selectivos y anti-paletadas rapiñeras, han sido MUY PACIENTES con ellos, con el Psoe:decepcion tras decepcion
Touriño, q es un tecnocrata de alto-nivel aunq no es politico de tirón, cuando dimitio acerto de lleno en algo q en el Psoe esta faltando y fallando estrepitosamente:
“Dimito porque creo que hay q darle cierta coherencia al electorado(socialista)”
si el gtabinte de Zapatero no es capazz de akar estoa delante con unos nuemors
III.
Si este pais tiene semejantes numeros:4′5 millones de parados, el 20% de paro, con una cobertura social de pitorreo q no da para ná, q casi seguro habra REBELIONES, es necesario q DIMITA ESTE PSOE de Zapatero y claro, tambien esa plana veterana del PP, q han tenío mucho culpa en esta indeseable situacion
Zapatero es producto de Chaves, desde el 2000 ademas hasta las elecciones del 2008, todas las declaraciones populistas y demogogas respecto a Andalucia eran un completo insulto a los andaluces, algo muy USUAL EN EL PSOE con ellos q nos tratan como TONTOS(a los Urbanitas andaluces es imposible:nuestras milenarias ciudades calan).
Zapatero y Chaves si como Touriño quieren dar IMAGEN DE COHERENCIA, DEBERIAN DE DIMITIR, el africano DESDE HACE LUSTROS ademas
y Zapatero entreteniendo con las boda gueis(en el 2005 me di cuenta q ese jaleo queria tapar las medidas necesarias q no se aprobarian) o con la INCONSTITUCIONAL PARIDAD FEMENINA, q el de Leon parece q solo va en camino de joder al varon profesionalmente:Igualarlas a las pobres con nosotros en la mierda, en vez de elevarles a las feminas el nivel
otra muestra mas de la NEFASTA PARIDAD, es en el gabinete, SE VE MUCHO MOÑISMO:
LA CAPACIDAD DE ARRANQUE, DE LIDERAZGO, DE VALENTIA q tiene un hombre, NO LA TIENE UNA MUJER, y parece q se esta notando en la capacidad de respuesta en este gabinete:
Lanzar a la Arena contra gladiadores experimentados a OSITOS GUMMI es muy bonito, muy utopico, pero DEMAGOGICO Y FATAL.
el gabinete de Zapatero de la paridad femenina(y tambien el resto) Y ESTE PAIS NO ARRANCA
Pero esto viene desde hace años:
NO SE VE NÁ
NO SABEMOS A DONDE VAMOS
MUNDO-MOÑA A TOPE
TRUKOS PALETOS por un TUBO
….(sigue)
y IV.
termino, pero es q mientras mas putadas y puyazos de los q me rio, PORQ POCOS TIENEN MI ALTISIMO NIVEL y ademas no TENGO PINTA DE REPUGNANTE RATON DESENORTAO(va por el niñato cabesa-bolo q va), mas aparecere por el blog, q ya sera menos, pero con atakes NO ME CALLARÁN:ES IMPOSIBLE,
q HAN MUERTO MUCHA GENTE Y LAS HAN PASAO CANUTAS en este pais, PA Q MIERDAS Q HAN SALIO DE UN “BUJERO”, VIVIDORES, GOLFOS, Y ANALFABETOS, me COARTEN MI LIBERTAD EXPRESION.
Zapatero es producto de Chaves, y todo loq toque ese IMPRESENTABLE, q DEBERIA DE DIMITIR YA, es DE DESCONFIAR
y si no, miren a los ministros y ministras q os han encasketado desde Andalucia(quitas a la Mandatela):DE PITORREO y PITORREA.
los actuales trukos baratos populistas de Zapatero son los mismos q el lamentable Chaves, los llevamos sufriendo desde hace lustros. No nos vale q digan q lo van a cesar dentro de 3 años:CHAVES DEBE DE DIMITIR
digan loq digan el inocenton de Garrido, o el demagogo de pedrolo, es desechable:
ESTO ES UN DESASTRE, decian q este pais iba del carajo Y HABIA Y HAY UN POBREZA IMPRESENTABLE
pobre Zapatero, como entro con tanta ilusion para las gentes de izquierdas y como esta quedando:
COMO UN TREPA q si habia q hacerle la pelota a benganito, aunq fuera un IMPRESENTABLE, se la hacia q se asciende rapido.
claro, pues la factura la pagan los de siempre, a los q el deberia de defender con uñas y dientes
ojala Zapatero salga bien, pero q decepcion de un Presidente de un Psoe q deberia ser MODELICO, pobre chaval
mientras menos PUYAZOS, menos apareceré por aki y se libran ya de mi.
q haya suerte pa tós.
Y he contestado como se debe de hacer:
no me meto en la vida privada de nadie como hacen LOS PALETOS
ni me salgo del argumento racional político
ni he investigao a nadie, detectando el IP COMO HACEN LOS FASCISTAS
ni descalifico a nadie SIN RAZON
Vamos, lo logico en un debate político,¡¡URBANOOOOO!!!, bien-intencionado
despues se preguntan por-q aki calamos o cómo se me ocurren ciertas cosillas:en esos argumentos esta la respuesta
marujadas Y PALETADAS FUERAAAA!!
Titulo: Songbook- Edu Lobo
Intérpretes: Varios
Año: 1995
Faixas:
Disc: 1
1. Choro Bandido
2. Corrida de Jangada- João Bosco
3. Reza- Tavito
4. Upa, Neguinho- Caetano Veloso
5. Meia-Noite- Zizi Possi
6. Viola Fora de Moda- Geraldo Azevedo
7. Canto Triste- Gal Costa
8. No Cordão da Saideira- Bernardo Lobo
9. Vento Bravo- Ney Matogrosso
10. Valsa Brasileira- Leila Pinheiro
11. Lero-Lero- Garganta Profunda
12. Zanga, Zangada- Rosa Passos
13. Ave Rara- Marco Pereira
14. Memórias de Marta Saré- Luiz Avellar
15. Considerando- Leny Andrade
16. Zanziba - Egberto Gismonti
Disc: 2
1. Canção da Terra- Milton Nascimento
2. Ponteio- Alçeu Valença
3. Candeias- Caetano Veloso
4. Beatriz- Gal Costa
5. Arrastão- Tim Maia
6. Canção Do Amanhecer- Chico Buarque
7. Casa Forte- Gilson Peranzzetta
8. Pra Dizer Adeus- Dori/Nana Caymmi
9. História de Lily Braun- Leila Pinheiro
10. Sobre Todas as Coisas- Ney Matogrosso
11. Só Me Fez Bem- João Bosco
12. Nego Maluco
13. Bancarrota Blues- Guinga, Ed Motta
14. Mulher de Cada Porto
15. As Mesmas Histórias- Toninho Horta
16. Cidade Nova- Fátima Guedes
17. Corrupião- Hermeto Pascoal
“Ponga usted un pie en una “Academia” y cambiara a peor”
Heitor Villa-Lobos, músico del mundo
El disco “Songbook- Edu Lobo” es UN OBRA-MAESTRA, la recopilacion de las mejores obras de un genio, de un poeta, un URBANITA-CARIOCA.
q no se la pierda nadie, cueste lo q cueste, les devuelvo la pasta si no estan contentos
Meia noite(de Zizi Possi, dios mio:EXTASIS, SUBLIME), Ave Rara, Choro Bandido, Viola Fora de Moda, Zanga zangada….
Esta recomendaciones no se la encontraran ni en Los-40, ni creo q en todo Occidente….lamentablemente
Está guapo este video,
http://vimeo.com/1211060
Calé: Menos mal que no ibas a volver a hablar de política, en fin me parece bien. Estoy de acuerdo con alguna de las cosas que dices, sobre todo creo que urge una remodelación del gobierno, tenemos en este momento el gobierno más incapaz de toda la democracia, los ministros deberían ser los mejores y la mayoría de los que tenemos de no estar en política serían parados de larga duración. ¿Qué han hecho en este año que llevamos de legislatura? Nada. Estoy seguro que dentro del PSOE o fuera, pero cercanos al pensamiento socialdemócrata hay gente de mucho nivel que podría aportar soluciones. Creo evidentemente que el PP no es la solución, pero la gente cada vez estará más quemada y si no se da un golpe de timón y se empiezan a poner soluciones, les van a dejar el gobierno en bandeja.
Calé, ahora que esto está calmado, te voy a decir dos cosas, una, que de demagogo yo tengo lo que tú de xilofonista; dos que te des un centrifugado en la lavadora a ver si se te ordenan las neuronas. Esto no es un ataque, sabes que te quiero, pero estoy hasta los mismos de tus descalificaciones provocativas. A ver si se enteras de una puñetera vez, yo no tengo por qué pensar igual que tú. Está claro. Ni que tú, ni que nadie, tengo mi propio pensamiento y sé el mundo que piso, he pasado por muchos más sitios que tú, he pisado mucha más mierda, he visto mucha más miseria humana. Cuando quieres tienes gracia, y haces reír inteligentemente, ese es tu camino.
Ripley, el gobierno actual está de oyente, pero qué gobierno del mundo no lo está? Ningún gobernante sabe lo que está pasando, ningún economista, ninguna adivinadora ni echadora de cartas, pero todos saben una cosa: Hay tres billones de euros, mínimo, que han desaparecido y están en el corazón del sistema financiero igual que un sarcoma. Es una cantidad enorme, grandísima, tanto que ha paralizado la circulación financiera. Ningún gobierno, ni siquiera el del negro Obama, puede hacer nada por sí solo, el veneno de los estafadores está dentro y no hay quien lo saque en solitario. O se produce un acuerdo internacional, o la única solución que aplicarán al final todos los gobiernos será más neoliberalismo, es decir la senda directa hacia el esclavismo.
Dejemos de ver con las gafas de cerca y pongámonos al menos las bifocales. Decidieron la globalización de la economía y los capitales: Desde ese mismo momento, los gobiernos no pintan nada o casi nada: El dinero aparece, desaparece, y va siempre a las mismas manos, a la velocidad de la luz. No hay quien lo coja ni quien lo detecte, de pronto hace subir las bolas del pijo, de pronto las hunde; de pronto se mete en el ladrillo, de pronto en los paraísos fiscales; de pronto tenemos superavit, de pronto hacen lo que haga falta para chupárselo en seis meses. Esto no es cosa ya de los gobiernos nacionales, hace tiempo que dejó de serlo, y de no mojarnos todos, cuando se salga de esta crisis, que se saldrá sin tardar mucho, volveremos al lugar anterior pero con menos derechos civiles, sociales y laborales.
Almusafes, Valencia, la multinacional Ford, como las otras, llevan meses presionando al gobierno para que les de ayudas bajo amenaza de deslocalización: Ford tiene tres expedientes de regulación de empleo, sin embargo ha pedido a sus trabajadores, a los no afectados que trabajen los sábados y los domingos. ¿Quién le pone los cascabeles al gato? Alguien puede decir, es muy fácil se prohiben los ERES de Ford y se prohibe que trabajen los sábados y los domignos: Ford lo está deseando, de inmediato se va a Marruecos o a Honlolulu.
Soluciones dentro del sistema, todas han de ser tomadas por la comunidad internacional:
1. Desaparición inmediata de los paraísos fiscales.
2. Restricción y control del movimiento de capitales.
3. Recuperación por el Estado de los mecanismos de control sobre los cambios.
4. Puesta en común de una política económica que no se base en la depredación.
5. Inclusión de la especulación como delito específico en los códigos penales de todos los países.
6. Prohibición mundial del trabajo a niños y de comprar productos de países que no tengan seguridad social, derechos políticos, sociales y laborales.
7. Encarcelamiento de los autores ideológicos y materiales de esta enorme e incomesurable estafa.
8. Constitución de un fondo para desarrollar a los países pobres de manera que podamos compar sus productos, ellos nos compren a nosotros y los flujos migratorios disminuyan: A nadie le gusta abandonar su tierra.
9. Reconversión de los tres millones de viviendas vacías -caso español- en viviendas de protección oficial por expropiación basada en el interés general.
10. Inversión en reconstrucción del medio natural.
Todo eso, que se me acaba de ocurrir, no lo puede encarar un solo país, mientras otros hacen todo lo contrario.
El lunes, cuando regresaba a mi casa desde mi curso del paro, a la puerta de una oficina había 10 mujeres hablando muy alto, casi gritando.
Una de las más veteranas decía a las demás: no firmeis nada hasta que acordemos la indemnización y nos arreglen el paro.
Panorama pistonudo.
El viejecito y agotadito Solbes implora su jubilación a diario. La merece.
Tu decálogo es indispensable Pedro.
El punto “6. Prohibición mundial del trabajo a niños y de comprar productos de países que no tengan seguridad social, derechos políticos, sociales y laborales.”
nos está arrastrando a la destrucción del tejido industrial…por poner un jemplo concido¿Cuántas fábricas de zapatos quedan en ELche?
Imponer un arancel humanitario de +35% a las importaciones de los países sin seguridad social (explotadores) es imprescindible.
Repoblar y relanzar el mundo rural y abolir el CENTRALISMO también.
“no lo puede encarar un solo país, mientras otros hacen todo lo contrario.”
Eso le pasa al presidente del Ecuador Correa.
El protege a los pobres, subvencionando todos los bienes básicos de consumo.
Si una bombona de butano cuesta 7€ el estado te subvenciona 5,5€.
Los trabajadores ecuatorianos sólo pagan 1,5€.
¿Cuál es el efecto adverso? Que solo lo hace Correa.
Caminos y camiones de bombonas a 1,5€ cruzan la frontera peruana para enriquecer a desalmados y saquear los esfuerzos solidarios del Ecuador.
El caso de Correa en Ecuador es muy significativo. Pero démosle la vuelta, imaginemos que el actual gobierno de España, éste u otro que viniera, decidiese perseguir a todos los que tienen sus dineros en paraísos fiscales, subir los impuestos directos a los más ricos, subvencionar la pequeña agricultura, nacionalizar los pisos vacíos por interés público -lo permite la actual constitución- o nacionalizar las empresas energéticas -en las que tienen intereses todas las grandes corporaciones mundiales-, grabar los terrenos incultos y los solares negados a la construcción o a su primitivo uso agrícola, ¿qué pasaría, sólo con eso, si se hace sólo en España? España sería expulsada de la UE, sometida a un boicot más o menos encubierto, le negarían el crédito internacional, sería expulsada del maldito euro, volveríamos a le peseta y los especuladores se cebarían con ella hasta depreciarla cien veces; las empresas huirían despavoridas -no olvidemos que destruido el tejido industrial pequeño, España es un país colonizado industrialmente desde el franquismo o antes-, el paro subiría a la mitad de la población activa y se haría endémico: Resultado, petición por el populacho de un gobierno fuerte que pusiese las cosas en su sitio, de un cirujano de hierro, es decir, de un gobierno fascista que volviese todo al redil.
Esto es una locura, pero una locura como nunca hemos visto. Hace año y medio, la Mercedes era la empresa de automoción que más crecía en Europa. Todos querían tener un mercedes y como había tanta gente con las manos llenas de mierda, muchos lo compraron como signo principal de su triunfo social. Hoy, nadie tiene un duro, ni aquellos que declararon durante años miles y miles de millones de euros, Lloyds, el banco y la aseguradora más antiguos del mundo -hunde sus raíces en el siglo XIV-, está intervenido, lo mismo sucede con ING, la banca que hace fribanquin, igual con los dos principales bancos alemanes, lo mismo con el segundo francés, con los daneses, con los yanquis, que fueron los que destaparon y provocaron la estafa.
Pero qué ocurre? Qué nada ha cambiado. Obama se hace con un 45 % del mayor banco del mundo, en quiebra, el citibank. Como los buitres siguen a lo suyo y les importa un carajo lo que le pase al mundo y a dios, oyen que durante los dos primeros meses de este año citibank ha vuelto a ser rentable, ayer subidón en todas las bolsas, dinero al bolsillo, y vuelta a bajar.
Y uno puede decir, yo mismo, a mí me toca los cojones lo que pase con la bolsa. No es verdad. En el mundo en que vivimos no es verdad. Si las bolsas se hunden, por muy separadas que estén de la economía real, eso se traduce en despidos masivos, en disminución de los precios, en paralización de las transacciones, en empobrecimiento general, en necesidad y, tal como está el patio de la izquierda sindical, en algaradas callejeras que traerían de la mano peticiones masivas de mano dura.
Más falacias, se dice que los gobiernos han entregado a la banca no sé cuantos billones de euros, tampoco es cierto. Los gobiernos, todos, lo que han hecho es avalar los agujeros de la banca, algunos quedándose momentáneamente con una parte de sus activos y pasivos. Esas cantidades de dinero de que se hablan no existen. Si aumenta el deficit público es porque los ricos han retirado el dinero de la circulación, lo que produce aumento del paro, lo que produce subsidios de paro, menos ingresos al Estado y la Seguridad Social que tienen que seguir haciendo frente a sus gastos corrientes. Si fuese real la entrega de esas cantidades a los bancos, el deficit publico europeo estaría en el 200%.
…el patético Angel Ganivet, protofascista y suicida y su “cirujano con mano de hierro”.
Leerle fue una experiencia asquerosa.
Por último, y cómo dice Sampedro, el sistema está hecho para que la banca siempre gane, como en los casinos. Imitándole, que me perdone por el atrevimiento, recordaré ahora una anécdota: Hace años los hermanos García Pelayo -uno de ellos había sido productor discográfico, creo que le produjo algún vinilo al gran Pablo Guerrero-, idearon un sistema por el que la banca siempre perdía: Después de meses de estudio, pusieron en práctica su ecuación y se dedicaron a hacer saltar las bancas de todos los casinos de España con el objeto de hacerse ricos y de demostrar que era posible. Estaban tocando los cojones al sistema, y la banca del juego comenzó a tocar hilos, hasta que los hermanos García Pelayo fueron procesados sin saber por qué.
Tal vez el ejemplo no sea muy bueno, pero lo que quiero decir es que la banca, la que quede, porque esto es una criba, es una nueva concentración de capitales, ganará y saldrá reforzada, mucho más que antes, con lo que tendrá a los poderes públicos, a los Estados, todavía más en sus manos.
De ahí, que una de las cosas imprescindibles para salir de verdad de la crisis e impedir ese nuevo triunfo de la banca, es el encarcelamiento de los causantes de este pifostio indescriptible. Eso es vital: Basta con la aplicación de los códigos penales vigentes, pero como he dicho antes, es una medida que no la puede aplicar un sólo país.
La hostia, que me ahogo….
Ganivet, hizo bien en suicidarse. Era amigo de Costa y de Unamuno. A Costa se le ha malinterpretado aunque de él saliera en principio esa idea. Costa era un socialista elitista, quizá el antecedente directo de Ortega. Pero la situación de España entonces, por mala que sea la de ahora, era terrible: 80% d analfabetos, dominio clerical de lo público, represión brutal, guerras coloniales y, sobre todo, hambre, puta hambre.
Y hoy hace cinco años del 11-M. Independientemente de cualquier otro factor, aquel hecho debiera haber sido suficiente -lo que hizo el gobierno de entonces ante el mayor atentado terrorista de nuestra historia- para que el Partido Popular hubiese desaparecido y sus líderes enchironados de por vida. Pero los españoles, hace mucho tiempo que perdimos la dignidad, quizá haga este año, que casualidad, 70 años.
Con 4,5 - 5 millones de parados la Seg. Social va a entrar en apuros.
En ese momento el gobierno central debería invalidar todas las subcontratas firmadas por Camps y Espe (las “Fundaciones sanitarias”) que, lejos de disminuir costes, son un atraco a mano armada a los fondos públicos.
En Pozuelo de Alarcón se cargaron el 30% de un parque para construir una clínica Quirón. ¿Qué es eso si no un robo al estado? Recalificar un suelo verde y regalarlo a un empresario de la salud. A un tío que gana dinero con la salud de la gente… y que considera enemigo y competencia al sistema público.
Lo increible es que el gobierno (autonómico) se ponga del lado del sector privado en esta pugna.
“La corrosión de carácter” Richard Sennet
Anagrama.
En la actualidad, la expresión “capitalismo flexible” describe un sistema que es algo más que un mera variación sobre un viejo tema. El acento se pone en la flexibilidad y se atacan las formas rígidas de la burocracia y los males de la rutina ciega. A los trabajadores se les pide un comportamiento ágil; se les piden cambien –con muy poca antelación- que estén siempre abiertos al cambio que asuman un riesgo tras otro, que dependan cada vez menos de los reglamentos y procedimientos formales.[..]El capitalismo flexible ha bloqueado el camino recto de la carrera desviando a los empleados, repentinamente, de un tipo de trabajo a otro. [..] En el pasado, quitarle la connotación maldita a la expresión “sistema capitalista” dio lugar a muchas circunlocuciones como sistema de “libre empresa” o de “empresa privada”. En la actualidad, el término flexibilidad se usa para, suavizar la opresión que ejerce el capitalismo. Al atacar la burocracia rígida y hacer hincapié en el riesgo se afirma que la flexibilidad da a la gente más libertad para moldear su vida. De hecho, más que abolir las reglas del pasado, el nuevo orden implanta nuevos controles, pero estos tampoco son fáciles de comprender. El nuevo capitalismo es, con frecuencia, un régimen de poder ilegible. Tal vez el aspecto más confuso de la flexibilidad es su impacto en el carácter.
Andrés Pedreño Cánovas “Sociedades Etnoenfrentadas” región de Murcia.
http://www.um.es/campusdigital/Libros/textoCompleto/la%20condicion%20inmigrante/LA%20CONDICION%20INMIGRANTE%20cap4.pdf
La crisis multiplica los abusos de los ‘furgoneteros’, que llegan a pagar tan sólo 20 o 15 euros por jornal
Decenas de inmigrantes pugnan cada día en la gasolinera del Rollo por conseguir trabajo
J. P. PARRA| MURCIA
Dawa mira la lluvia con gesto aburrido. Su vista parece ir mucho más allá del reloj que justo enfrente, en la gasolinera del Rollo, va marcando a paso lento, casi eterno, el amanecer. Las escasas furgonetas que cada mañana se acercan hasta aquí en busca de inmigrantes dispuestos a trabajar por un jornal incierto hace un rato que pasaron. A las 7.00, los que han quedado en tierra -la gran mayoría- saben que se enfrentan a un nuevo día sin expectativas. Aguantarán aún un rato, hasta las nueve o las diez, en este lugar. Después, muchos irán al comedor de Jesús Abandonado en busca de un plato caliente. Dawa está hoy poco acompañado. Es fácil que aquí se junten 50 o 60 personas desde antes incluso de las seis de la mañana. Pero la lluvia y el frío húmedo han hecho que en esta ocasión muchos busquen refugio antes de lo habitual.
Pedro: En lo del tema económico estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, pero es que yo no hablo del tema económico, hablo de lo demás, por ejemplo, ¿para qué sirve un ministerio de la vivienda?, las competencias están transferidas y cada comunidad hace lo que le da la gana. ¿Para qué sirve el ministerio de la igualdad?¿Qué hace el ministerio de trabajo a parte de comentar las estadísticas del paro cada mes?… Y así podríamos estar enumerando la mayor parte del gobierno, y si entramos en valorar a las personas que están al frente ya te mueres. O se quitan competencias a las comunidades o sobran ministerios.
Ripley, ahí entramos en otra cuestión: Las burguesías catalana y vasca inventaron lo del hecho diferencial que llamamos ahora, o sea, una fórmula mediante la cual se pedía respeto a las culturas propias de esos territorios, pero lo que en verdad se demandaban eran privilegios, sobre todo en el caso vasco. Se decidió café para todos y eso no funciona, así de claro, no funciona: Es un despilfarro, pero no por los funcionarios o parlamentarios comunitarios, sino por la duplicidad, triplicidad e incompetencia.
Yo, vista la experiencia, preferiría quitar competencias a las comunidades autónomas y ayuntamientos, creo que son los mayores focos de ineficacia y corrupción. El poder cuanto más alejado esté de los que pueden presionarlo individualmente, mejor.
Lo que digo no tiene nada que ver con los idiomas de cada comunidad, con su historia y sus señas de identidad particulares, hablo sólo de dinero y eficacia administrativa.
Por poner un ejemplo de ahora mismo, el gobierno central, que tiene casi todo transferido -hasta las políticas de empleo- ha destinado un fondo de dos billones de pesetas para que los ayuntamientos hagan obra nueva y saquen a gente del paro. Yo eso no lo habría hecho jamás, lo habría ejecutado yo mismo en cada pueblo, en cada ciudad, pero entregárselo a Ayuntamientos supone cosas como esta que ha sucedido en un consistorio que conozco bien: Se hace un proyecto, lo aprueba el gobierno y da el dinero correspondiente; el jefe de la oficina técnica modifica las variables del proyecto y lo vuelve a presentar otra vez, para llevarse de nuevo la oportuna comisión, es aprobado. El asunto es el mismo, la obra es la misma, pero el dinero el doble, lo mismo que las ganancias de los chupópteros que anidan en las concejalías de urbanismo y oficinas técnicas.
Es imprescindible, a mi modo de ver, que la última palabra de urbanismo la tenga el gobierno central, que por él tengan que pasar todas las actuaciones que que afecten al paisaje o a la fisonomía urbana. Desde lejos se ven las cosas mejor que desde cerca. Los Ayuntamientos que se dediquen a convencer con razones de peso a quien debe tener la pasta de todos, que es el Estado central.
De otro modo, vayamos a un Estado Federal con todas las consecuencias.
Estamos de acuerdo y fuera también las diputaciones, que son la cueva de Alí Baba.
Yo hoy en día, lo digo tal como lo siento, creo que hay mucha más corrupción en cualquier concejalía o consejería, por pequeña que sea, que en un ministerio, dónde todo está mucho más fiscalizado y controlado, dónde cualquier maniobra va dejando estelas en el mar, en la tierra y en el aire. Por tanto, al haber mucha más corrupción, se crean enormes bolsas de clientelismo regional, que redunda en la perpetuación en el poder de los reyes taifas y en la inoperancia y el despilfarro.
Ripley, las diputacione tuvieron que haber desaparecido con la constitución, son un resabio del pasado, pero claro, chocamos con lo de siempre con la historia del privilegio, decían que tenían mucho arraigo en Cataluña, País Vasco, Valencia, las islas, y luego los de Castilla que para diputaciones las de ellos. Pero sí, es algo contranatura e inservible.
Hay dos tipos de estados, el centralista y el federal. O se está en uno o en otro, pero aquí hay autonomías que tienen más competencias y dinero que un landers alemán.
Ayer por la tarde estuve viendo en un centro cultural que hay donde vivo, un documental interesante sobre la guerra de Marruecos, se llama “Rif 1921″ y se centra principalmente en el desastre de Annual y en la importancia que tuvo en los acontecimientos posteriores de la historia de España. Está bastante bien, si podéis vedlo. Es del 2007 así que seguramente esté en algún programa de descargas.
Claro, lo que no puede ser es que desde las comunidades se haga boicot a leyes que se aprueban en el parlamento, cada uno va por libre, el gasto es insostenible, hay alcaldes que cobran más que el presidente del gobierno, los policías municipales de cualquier poblacho cobran más que la Guardia Civil o que la Policía Nacional, con muchísima menos responsabilidad y riesgo y luego están los asesores, las empresas externas a las que se paga millones por informes que en el mejor de los casos no servirán para nada y digo en el mejor de los casos porque hay otros en los que ni siquiera se hacen. Un país no puede prosperar con semejante organización.
Yo en principio estoy tb en contra del guirigay este de las autonosuyas,pero realmente la corrupción está en las personas,no en las instituciones.En las democracias burguesas hay muchas corruptelas,el domingo leia en el periodico que en un barrio gitano de Granada habian descubierto un fraude de casi 2000 personas,un constructor vendia contratos de trabajo falsos,luego los despedia,y ahora están cobrando el paro,sin haber cotizado nada,en el sentir de la noticia donde hablaban funcionarios judiciales flotaba el que este dinero no va a volver a la seguridad social,ni siquiera se ha interrumpido el pago del paro,y como es que no han descubierto esta estafa hasta que han empezado a cobrar el paro estas 2000 personas.
Otro fraude el que han descubierto en lorca,un gerente de una empresa municipal que cobraba 8000 euros al mes,y habia enchufado a su mujer y su hermano,utilizaba la empresa municipal para no pagar impuestos de beneficios de sus empresas privadas,y el pajaro se pagaba ayudas a estudios para los hijos y demás mucho más que lo que decia el convenio.
Y los economistas globales pidiendo que se suban los impuestos indirectos y se bajen los directos,total,si los directos no los paga nadie que sea espabilao,los indirectos no tienen en cuenta lo que uno gane o tenga.
ripley,
tu TU NO TIENES NI IDEA DE LOS ATAKES Q HE SUFRIO Y ESTOY SUFRIENDO(desde el exterior), te lo digo:NI IDEA.
pedrolo y lo vuelvo a decir q es un demagogo sobre to porq GENERALIZA y asi esta perdonando continuamnte a unos POLÏTICOS IMPRESENTABLES y ahi tambien incluyo a muchos del PSOe
por eso se lo he dicho:iguala una crisis gordisma, la española con la del resto de UE-15 y aunq es duro NO ES LA MISMA, la nuestra es tremenda
él lo sabe:me adverti antes q nadie, aki nos leen. Trasgu me tildo de paranoico. un par de años despues, pedrolo me lo admitio loq yo decia. nos toman por LA PIRENAICA digital
en ciertas materias TU NO PUEDES PENSAR LO TE DÉ LA GANA, HAY Q FUNDAMENTARLAS y pedrolo no lo hace.
porq ademas yo SOY UN ALDENAO SIN ESTUDIOS O Q NO SALIO DE MI BARRIO.
“Decapito a los que me pueden hacer sombra y así formo mi equipo”
El-Roto
Si aqui se llega a los 4′5 millones de parados, al 20%, yo aunque sea ACERRIMO del Psoe, es logico que se pida la dimision DEL GOBIERNO, junto a los de la plana veterana del PP:
UNA CLASE POLÍTICA FINISECULAR DELEZNABLE
Touriño y yo no soy fan del político Touriño lo clavó cuando dimitio hace unos dias:
“Dimito porque hay que ofrecerle una imagen de coherencia al electorado”
Totalmente, y este Psoe lleva ARRASTRANDOSE DANdO UNA IMAGEN MALISIMA e INCOHERENTE desde 1996, desde q Almunia y Borrel empezaron a “zarandearse” por el poder. desde entonces esto ha sido PATETICO
y lo vuelvo a decir, ROGAR, IMPLORAR, hasta REZAR:
LIMITES DE MANDATOS
y se acabarían los porblemas de ego q merman a esta politica democratica q parece q los ESPAÑOLES NO SABEMOS AUN MANEJARLA.
Justica, Prensa, Politica, Economia, Sindicato, por supuesto Patronal
Señores!,
hay q dejarse de LIDERAZGOS DE REYEZUELOS y optar por PENSAR EN COLECTIVO
si hayq pedir la dimision de nuestro Gobierno porq se ha comportao FATAL, se pide, ESTO ES LA DEMOCRACIA.
para que edemas el PP cuando tome alguna vez el Gobierno y lo hara, se deje de hacer el KAFRE y haga lo mismo
DEMOCRACIA SOMOS TODOS, ESTAMOS EN EL MISMO BARCO, con matices, PERO ESTO DESDE EL PP DELOS 90, ha SIDO UN FRACASO
Y lo vuelvo a decir, y ni soy ni misogino ni soy guei, como me han dicho ahora, q lo soy pero es que aún no lo sé.
claro, como soy UN ANALFABETO, O VIVO CAGAO EN UNA ALDEA DE MACARIOS o TENGO 16 AÑOS.
es q te quedas flipao.
este Gabinete al q se le tilda de poca iniciativa, esta formado precisamente por muchas mujeres y lo vuelvo a decir:
LA CAPACIDAD DE ARRANQUE, DE LIDERAZGO, DE FUERZA Y BRIO, q tiene un hombre NO LA TIENE UNA MUJER
JAMAS SEREMOS IGUALES, porq somos DIFERNTES
no puedes enfrentar en la guerra a OSITOS GUMI contra gladiadores,
y este Psoe da la tabarra con la PARIDAD q es INCONSTITUCIONAL, q no ha servío en los USA(discriminacion positiva), y con LOS PROBLEMASQ HAY Y LOS NUMEROS Q TIENE ESPAÑA DESDE HACE AÑOS
no me gusta este PSoe de Nueva-Via, lo he dicho hace mucho tiempo, Zapatero entro como un simbolo mundial y esto va chunguisimo.
en fin, ya tengo bastante con loq tiene uno, pa meterse en jaleos.
en fin,
si me dejan de darme kaña (exterior) y ya hay menos polemica a ver si desaparezco del blgo,q ya me conviene. es un koñazo, no se puede decir ya aki ná, qué triste
ni pego ya los cuentos q los corrijo en el mismo acto despues de publicarlos
a ver si asi me dejan ya de darme kaña, q son unos PELMAZOS:Desilusion
España, llena de Macarios, Señor-barragánes, incultos y envidiosos
Pero Calé, de que ataques me hablas tío, aquí todo el mundo dice lo que piensa y creo que aquí han dado más caña a Paredes que a ti, además siendo un francotirador como eres (no es un ataque, me encanta) deberías estar acostumbrado a que tus palabras provoquen tantos amores como odios, si ese es el personaje que te has querido crear, debes apechugar con él. Sigue con tus estupendos cuentos costumbristas y futboleros y dando la caña que quieras, pero no te pongas en plan nenaza a quejarte, ve a tu aire.
No me da tiempo a leerlo todo porque mi tiempo de conexión es limitado. Pero quería comentar algo que me llamó la atención no hace mucho.
Junto a mi casa hay una farmacia, donde nunca entro, en cuyo escaparate se anunciaba una crema para ponérsela al bebé para curarle las escoceduras que le producen los pañales.
Hasta hace medio siglo, los pañales eran de algodón y se lavaban y planchaban en casa. Y no estropeaban el medio ambiente. Ni tampoco producían escoceduras porque carecían de gomas y no eran de fibras plásticas como los de hoy.
El dolor de cabeza. Hasta hace unos años, yo tomaba aspirinas. Primero, aspirinas de la empresa Bayer, conocida por ser fabricante del gas mostaza que acabó con miles de vidas durante la Primera Guerra Mundial. Después me pasé al ASS, es decir: al genérico. Pero, mucho más tarde, descubrí que el dolor de cabeza era como un tambor golpeándome las sienes, y que, para aliviarlo, debía esperar unos diez o quince minutos para que la pastilla hiciera su efecto. Pero, en lugar de tomármela (tal vez porque no tuviera en ese momento ninguna en casa), me eché sobre la cama -tal era mi dolor- y me puse a contar los latidos: uno…, dos…, tres…, cuatro… No hizo falta llegar al sesenta, porque el dolor había desaparecido.
La siguiente vez ocurrió lo mismo y comprobé que se me iba la migraña cuando me concentraba en ese dolor y contaba los latidos que me golpeaban las sienes.
Y así me va, que no entro en una farmacia para nada.
En cuanto a los animales, más de lo mismo.
¿Que tienen garrapatas? Pues a quitárselas con unas pinzas de las cejas, porque he comprobado que los collares antiparasitarios y la pipeta que se les pone en la parte posterior de la cabeza no sirven para nada. Las garrapatas se hacen fuertes. Y los collares apestan.
¿Que queremos elimintar a las cucarachas? ¿Y por qué, si son los insectos más antiguos de la Naturaleza? Si fueran de color rosa con rayitas azul turquesa o lunares naranjas, les construiríamos cuevitas en casa para que compartieran su vida con nosotros, y hasta les cederíamos un lugar en el sofá para que vieran la tele con nosotros.
Creo que nos hemos llenado de gastos superfluos.
Y eso de matar animalitos con veneno es un crimen, porque no solo mueren los insectos o los roedores que “molestan”, sino que mueren tambián las aves y los reptiles que se alimentan de los bichos que matamos.
(Ese DDT y tanto veneno …). Me cortan esto
Requiem for a nun called ^Al Walid “El Calé” da ta Kriti Boadbil¨ the whiner.
.signed. Willy the pink
Yo pienso que descentralizar y abolir las autonomías es compatible: el Estado ha de tener un mando único y una visión global.
El gobierno central debe repartir la riqueza industrial en todas las comunidades.
Es ineficiente, injusto e insostenible que la riqueza industrial se concentre en 4 polos: Madrid, Barcelona, Euskal Herria y Levante… para los demás una ful.
Hace años un amiguete alemán nos invitó a pasar unos días en agosto en su casa, cerca de la Porta Nigra.
En su pueblo había un fabricón de caolín o de transformación de sílice. Miles de empleos en un pueblucho.
Me dio una envidia enorme.
En España todo está concentrado, por nuestra historia.
En Alemania, cada lander tuvo un desarrollo propio desde el final de la guerra de los 100 años. La unificación de Bismark les pilló a todos industrializados por su cuenta.
Ahora, vete a Soria a buscar curro en una fábrica… a lo mejor encuentras antes a Bruce Lee por allí.
amigo, Ripley
no son los atakes de aki, afortunadamente desde q llegaste ademas de Fernando, Garrido y de ves en cuando la Petro, este blog se ha habilitado, el cual sostuvimos Paredes y yo en exclusiva:FUE UNA VERGUENZA
son de fuera, atakes muy fuertes, NO TE LO PUEDES NI IMAGINAR
y yo nunca he tomao pastillas a no ser para el dolor de cabeza, soy una especie de Lobezno. vamos, q no deliro:se puede advertir en mis comentarios, algunos exclamados en voz alta y encontrandome muy indignao.
me da igual si se me cree o no. Salu2 a tós
“If I can´t dance, I don´t want to be part of your revolution”
Emma Goldman
Los afectados por el 11-M, estan dejaos de la mano de Dios, algunos les falta para comé
¿en qué KOÑO de pais vivimos?
¿España no era por fin Europa?
48 horas despues del cuento “Amavisca-Zamorano”, Valdano dice q vuelve a una candidatura del Madrí.
¿casualidad?
¿delirio mio?
¿acaso soy gili-polla?
Lo q no sabe nadieeeee, es q tengo pendiente aun el cuento de No-Ficción “Los felices tiempos noventeros de Valdano”, donde aparece CASI TODO, incluso la ultima y no afortunada epoca de Valdano
PURA DINAMITA
Se lo tengo q dedicá ademas a Lucio, q me lo encargo
Parece q el mundo futbolero nasioná le pide el cuerpo mas Cuentos-Futboleros de No-Ficcion de la marca “calé”, yo q iba ya a tirar la toalla porq soi un pringui.
yo qué quieren que diga,
la kaña q pego es muy superfical, yo no me meteré en la vida privada de nadie q no soy MACARIO, hago un HOMENAJE a aquellos personajes, tambien a la futbolera pasion nacional,(ahora pa mi absurda), no he investigao a nadie, solo miro entrevistas y la Wiki pa ajustar fechas.
NO HAY RAZON PARA ENFADARSE
“si hayq pedir la dimision de nuestro Gobierno porq se ha comportao FATAL, se pide, ESTO ES LA DEMOCRACIA.
para que edemas el PP cuando tome alguna vez el Gobierno y lo hara, se deje de hacer el KAFRE y haga lo mismo”
————————————————
!!!Con dos cojones!!!!esto se llama creer en los reyes magos, con más de 30 tacos.
Hay más de 50 millones de blogs en el mundo.
En españa los hay a montones y se tocan temas igual quwe aquí e incluso en algunos con más radicalismo.No me creo nada que esto quite el sueño a ningún mandamás.Son conscientes que sus votantes no leen ni siquiera los comentarios o artículos adversos de la prensa nacional.
Luego, no exageremos las cosas , ni veamos películas de espías por todos los rincones.
Tu calé lo has dicho muchas veces que somos unos pordioseros y unos donnadies en este mundillo.Lo que pasa es que como buen andaluz exagerado, al rato dices lo contrario.
Paredes,
con los años q tienes y tanto tiempo aki:
Y AUN NO TE HAS ENTERADO DE NADA
Que bueno lo que dices Petronia.
y segun tu, sere un andaluz exagerao, pèro al menos los andaluces hemos evolucionao y ya no andamos tó deseperaos arrancandoles las jembras a los quechuas
¡que los belloteros no avanzais náaaa!
Andaluces,extremeños,catalanes,vascos, por aqui por allá,este pais no tiene remedio
Esta noche es un debate de la television local que trataba el rollo del trasvase del tajo,ha dicho que dentro de unos años,psoe y pp pactaran el gobierno,como en alemania,con lo cual la democracia burguesa llegará al big bang primigenio y tos contentos,tb se fusionaran los bancos que sobrevivan a la crisis.
La France vuelve al redil,
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/confirma/ingreso/Francia/mando/integrado/OTAN/elpepuint/20090311elpepuint_16/Tes
Son las quechuas las que arrancan a los extremoduros.
Y te voy a decir que,con miedo y en la cárcel, no está ni un poquito bien.Más duros eran cuando el enano, y salíamos a cara descubierta.No faltaría más que esconderse ahora para llamar a las cosas por su nombre.
Genial y curandera Petronia.He mandado la receta antibotica a varios familiares y amigos.Una cuñada padece de migraña, y como la funcione, te preparará una comida criolla para cuando vengas.
Otra vez Amancio Ortega y las Koplovitz recuperan su status en Forbes.
Forbes es el HOLA de la plutocracias y a veces es EL MUNDO: cuando mienten a conciencia para defender el pensamiento único.
Todos los años afirman que Fidel Castro es uno de los más ricos del planeta con lo que roba en Cuba y se lleva a paraísoso fiscales…
JÉ.
¿Qué van a decir de uno de sus máximos enemigos?
Jueces y parte (como el PP en la comisión de espionaje de Madrid)
Una mentira cien veces repetida no merece ser verdad.
Lo peor es que hay gente que quiere creérselo.
BAYER además inventó el gas ZYKLON con el que 7 millones de personas fueron asesinadas en campos de exterminio.
Llegado el juicio de Nuremberg pagaron una “indemnización” a los aliados y su honorabilidad como empresa fue automáticamente repuesta.
Idem con Krupp y Thyssen. El dinero compró sus vidas, sus negocios y su honra.
Ojo también con Hugo Boss: era el sastre que se hizo multimillonario con los uniformes de los nazis.
Y como siempre comentamos, en Nuremberg faltó el patas cortas colgando de una maroma.
Las sicav podrían tener que pagar más impuestos, pero no las empresas ni las personas físicas. Así lo aseguró ayer el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en una entrevista, donde subrayó que no hay nada cerrado en el plan de subida de impuestos. Zapatero recordó que España tiene una de las presiones fiscales más bajas de Europa y que una vez se recupere la economía lo impuestos volverán a descender.
Casas rurales…
[…]Angosto Hojas Libres » Blog Archive » “De la crisis”, por José Luis Sampedro y Carlos Taibo[…]…
negocios por internet…
[…]Angosto Hojas Libres » Blog Archive » “De la crisis”, por José Luis Sampedro y Carlos Taibo[…]…
bruna…
[…]Angosto Hojas Libres » Blog Archive » “De la crisis”, por José Luis Sampedro y Carlos Taibo[…]…
One report, alleges Ballantrae. A number of us have had a matter of 10 toddlers, eight whereof are functioning. He recalls her style, the sugariness of her sound.