Angosto Hojas Libres

Mie 16 Ene 2008

---

79 Responses to “ “Lobotomía moral”, Por Juan Gelman. ”

Comments:

1. pangosto says:
   Enero 16th, 2008 at 11:06

   Tras leer el artículo de Gelman, no me ha quedado más remedio que colocarlo para que hablemos del horror que narra, de la ética, de la inmoralidad. El artículo remite a clásicos de la literatura de ficción como “Un mundo feliz”, de Huxley, “1984″ de Orwell, “Farenheit 451″ de Bradbury, o “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” de Philip K. Dick, pero va mucho más allá: El artículo nos explica con datos que se pueden fabricar asesinos en serie y que es la nueva versión del estado fascista quien los fabrica, educa, protege y abandona luego a su suerte, una suerte que nunca deja de estar relacionada con la muerte.

2. pangosto says:
   Enero 16th, 2008 at 11:15

   Durante las últimas décadas, el sistema neocon ha intentado socializar varios comportamientos atroces. De entre ellos, para mí, destaca un viejo axioma: El fin justifica los medios, todos los medios. El fin puede ser particular, grupal o colectivo. Todavía, creo no hemos llegado del todo a la última etapa, la colectiva, aunque vamos camino de ella. Pero en los otros dos ámbitos se practica habitualmente, en el ascenso laboral, en el ascenso social, en la protección de lo particular, en la defensa de intereses de empresas o corporaciones financiero-industriales. Cuando un trabajador es incapaz de luchar para mejorar las condiciones laborales, cuando no se soliariza con sus compañeros despedidos, cuando prefiere traicionarlos para conseguir un puesto y unos ingresos mejores, estamos ante un lobotomizado moral; cuando un grupo de personas se reúnen en una isla, representando intereses económicos evidentes, para comenzar un genocidio, estamos ante lobotomizados morales; cuando un ejecutivo encargado de “recursos humanos” decide que hay que echar a la mitad de la plantilla para maximizar beneficios pese a que la empresa ya los tenía, estamos ante un lobotomizado moral; cuando, los programadores de televisón planifican la parrilla para llenar de mierda la cabeza de los chavales, estamos ante lobotomizados sociales; cuando quienes dirigen la mayoría de medios de comunicación españoles deciden que lo mejor para España es que la gobiernen los franquistas, estamos ante lobotomizados morales… Y así podríamos seguir hasta el infinito.

3. pangosto says:
   Enero 16th, 2008 at 11:23

   Matar, ¿qué es matar? ¿Es coger una pistola, un hacha, un machete o un palo y destrozarle la cabeza a alguien? ¿Es maltratar sistemáticamente a las personas hasta llevarlas al límite de lo soportable? ¿Es ahogarlas poco a poco en un barreño lleno de mierda, día a día, semana a semana, año a año? ¿Es castrarla intelectualmente? Hay muchas formas de matar. Se puede matar a alguien por un arrebato de ira tras una discusión muy acalorada e hiriente; se puede matar a alguien porque abusa sistemáticamente de tí o los tuyos; se puede matar para comer o alimentar a los tuyos… Siempre es reprobable y punible el hecho de matar… Pero hay muchas formas, muchas razones y, también, sinrazones. Por ejemplo, un psicópata, un Franco no necesita ninguna razón para matar o mandar matar, tampoco necesita tomar pastillas ni sustancias para obrar, se basta a sí mismo pues el remordimiento es ajeno a él. Pero cuando se manda matar en masa, que ocurre con los mandados, puede ser que estén ciegos -estaríamos ante un caso de locura colectiva-, y puede ser que estén engañados: Los soldados americanos que volvieron de Vietnan todavía no han superado lo que allí hicieron y vieron, siguen siendo carne de cañòn de la maquinaria militar y asesina de EEUU; los falangistas que mataron a miles de compatriotas en nuestro país, sin embargo, no tienen problema alguno de conciencia y han inculcado a sus hijos y nietos los “valores” que ellos mamaron y ejecutaron orgullosamente.

4. judycondisfraz says:
   Enero 16th, 2008 at 15:00

   hemos escuchado muchas veces que los autores del genocidio vietnamita regresaban locos y al quedarse sin trabajo se dedicaban a matar a la gente que estaba comiendo hamburguesas o a colegiales o viandantes o a quienes fuera por lo que no es nada nuevo que en las guerras los droguen como ya hemos visto en el cine

5. Horacio says:
   Enero 16th, 2008 at 16:48

   http://generacionxxi.com/lobotomia.htm

6. Horacio says:
   Enero 16th, 2008 at 17:05

   http://www.voltairenet.org/article154345.html

7. jorge atienza says:
   Enero 16th, 2008 at 21:06

   Sobre economía.
   ¿Pudiera estar ocurriendo que todo el mundo esté pagando la factura de la guerra de Irak?

8. Fernando Garrido. says:
   Enero 16th, 2008 at 21:28

   El hombre que mata en una guerra y no lo hace para defender su lar o su vida, ha sido siempre un infrahombre. El verdadero héroe no está en las batallas, sino entre los desertores, ahí es dónde radica la humanidad y la heroicidad más grande que concebirse pueda. Hoy todo se ha simplificado y complicado a un tiempo, existen hombres capaces de descuartizar a otros que no conocen por un sueldo, si se les dan sustancias es para evitar un atisbo de lucidez que, tratándose de guerras, siempre puede ser peligroso, enormemente peligroso para el que las origina. El hombre sin conciencia existe, es un fruto de este y de otros tiempos, es un homínido pero no un ser humano. Abundan sobremanera también en los países en paz.

9. Fernando Garrido. says:
   Enero 16th, 2008 at 21:31

   Jorge, no te quepa duda de que estamos pagando entre todos la guerra de Irak, pero no los gastos militares de la invasión y el genocidio, sino las plusvalías de ese enorme negocio en que ha consistido la carnicería de irquís.
   Se nos dijo -como para justificar la cosa, como todos nos hubiésemos caído de un guindo- que esa guerra era necesaria para salvar al mundo de no sé que armas, para salvar a la civilización occidental de peligros fantasmagóricos, también que compraríamos el petróleo a mitad de precio. Sin embargo, no han salvado ninguna civilización, han matado a miles de inocentes y esparcido el odio por miles de kilómetros cuadrados, y pagamos el petróleo tres veces más caro que antes de la guerra.

10. Fernando Garrido. says:
    Enero 16th, 2008 at 21:34

    Las guerras siempre han tenido un componente económico principal al que han intentado disfrazar con muchos trajes diferentes, traje de lagarterana, de obispo, de sátrapa. Pero no, no cuela, las guerras siempre se han hecho por dinero y poder. Hoy se diseñan y antes de que finalicen ya se sabe como será la cuenta de resultados. Por poco que sepamos, a nadie se le puede escapar que la guerra de Irak ha sido el mayor negocio de los últimos años, pueden venir otros mayores, pero de momento ese ha sido el mejor.

11. judycondisfraz says:
    Enero 16th, 2008 at 23:22

    al principio de la guerra para los soldados era la mar de divertido pilotar aviones y apretar botones para soltar bombas como si estuvieran en una sala de videojuegos con luces y efectos especiales pero cuando los soldados tomaron tierra olieron por primera vez la sangre y enloquecieron

12. paredes says:
    Enero 17th, 2008 at 1:19

    Las guerras se ganan con tres cosas decía Napoleón: dinero, dinero y dinero.
    Se hacen por lo mismo fundamentalmente.

    Estos mamones no tienen bastante con la propaganda en sus manos para fabricar “héroes”..en su carrera insaciable, recurren a cualquier método inhumano para conseguir sus objetivos.

13. Fernando Garrido. says:
    Enero 17th, 2008 at 9:44

    Dicen que los paleontólogos han descubierto restos de una rata que vivió hace tres o cuatro millones de años y que pesaba una tonelada. No me parece un descubrimiento sensacional, hoy en día yo las he visto mayores y bípedas, suelen llevar una gaviota encima.

14. Fernando Garrido. says:
    Enero 17th, 2008 at 9:53

    Iñaki GAbilondo:
    “Si han ganado Esperanza Aguirre, Acebes y Aznar, y baten palmas de santo júbilo en la COPE, ya sabemos qué PP presenta Rajoy a las elecciones”, sentenció en el día de ayer el prestigioso periodista de Cuatro, muy crítico con la decisión de Rajoy de humillar y despreciar a Alberto Ruíz Gallardón, uno de los activos políticos más importantes del Partido Popular.

    Rancio y roñoso
    Gabilondo también aseguró que tras la exclusión del alcalde de la capital de las listas del PP, el fichaje de Pizarro “se ha convertido ahora en el primer acto de una función de dos actos, y ya no nos parece lo mismo. Huele a rancio y tiene roña”.

    “Charanga y pandereta”
    “Sólo falta que Gallardón se retire y Ana Botella sea alcaldesa de Madrid y habrá concluido el viaje al centro. Al centro de la carcunda; de charanga y pandereta, cerrado y sacristía. La que escenificó Rajoy con aquel ameno mensaje de las banderas”, ironizó Iñaki Gabilondo.

    “Innoble”
    Por último, el presentador de Noticias Cuatro manifestó su desacuerdo con la “crueldad” de Mariano Rajoy hacía Gallardón, “un hombre que lleva en el partido desde que tenía pantalón corto y que no ha parado de ganar elecciones. Que es siempre el más valorado en las encuestas. Tenerlo así, en maceración, durante seis meses, para fulminarlo en el último instante, es innoble”.

15. Santiago Martín says:
    Enero 17th, 2008 at 12:41

    “Estados Unidos: el New York Times confirma la debacle de la economía”
    00:08h. del Jueves, 17 de enero.

    Jean-Guy Allard / laRepublica.es

    El sector financiero norteamericano enfrenta una espectacular baja de ganancias comparable a la Depresión de los años 30 mientras el mercado de bienes raíces y la economía en general prosiguen su debacle, afirma el New York Times al revelar como Citigroup, el mayor banco de Estados Unidos, declaró ayer una asombrosa pérdida de $9,830 millones.

    El diario precisa que, según analistas, el mercado financiero “no ha tocado fondo”. Citigroup y Merrill Lynch, otra institución financiera profundamente afectada por la crisis de las hipotecas de alto riesgo, se encontraron obligadas “a desfilar sombrero en mano” en busca de efectivo de inversionistas de Estados Unidos, Asia y el Medio Oriente, señala el Times.

    Los analistas prevén que la situación catastrófica de tales gigantes de la economía estadounidense avivará la ansiedad ya elevada de los consumidores, victimas de la crisis del sector inmobiliario, mientras la economía se hunde en una recesión.

    Ya todos los índices apuntan hacia una mayor crisis.

    Según un informe del Instituto de Gestión de Suministros (ISM por sus siglas en inglés), el sector de manufacturas de Estados Unidos experimentó una contracción significativa en diciembre, cuando las fábricas constataron un fuerte descenso en los pedidos paralelamente a un aumento en los precios de las materias primas.

    El impacto del ajuste de las condiciones del crédito y la marcada desaceleración de la economía del país se confirma por el índice de empleo que apenas subió dos décimas respecto al mes anterior, muy por debajo del nivel de crecimiento. Simuultaneamente, la tasa de desempleo creció 5%, constituyendo la más alta desde más de dos años.

    Mientras tanto, tal como previsto, todas las compañías manufactureras vinculadas al sector inmobiliario enfrentan dificultades.

    El pesimismo generalizado se comunica al mercado bursátil que 6 por ciento desde el comienzo de 2008. Se trata del tercer peor comienzo de un año desde 1926.

    Por cierto, los altos precios del petróleo que alcanzaron la barrera de los US$100 no constituyen alivio alguno a esa dramática coyuntura.

    Pérdidas sustanciales de Merrill Lynch y de grandes instituciones financieras como Bank of America resforzan la perspectiva de que las grandes instituciones financieras se verán obligadas a reducir los préstamos cuando la economía, más que nunca, necesita acceso al crédito para reanimarse.

    Citigroup se debieron no tuvo otro remedio que cancelar en libros unos $23,200 millones por la acumulación de hipotecas morosas y la asignación de reservas a préstamos incobrables.

    Gran parte de las perdidas del banco derivan de practicas típicas de la sociedad de consumo: préstamos para carros, viviendas y el uso incontrolado de tarjetas de crédito. La Forida se encuentra en los estados que encabezan la lista de las regiones más afectadas con California, Illinois, Arizona y Michigan

    El estado depresivo de Wall Street no se alivio en nada cuando la compañía de tarjetas de crédito American Express anunció que que se anotaba 440 millones de dólares en las reservas del cuarto trimestre en previsión una fuerte alza de los impagos y cuando la firma estadounidense de joyería de alta gama Tiffany, generalmente por encima de las fiebres mercantiles, ha revisado a la baja sus perspectivas de ganancias.

    Mas impactantes aún para un sector siempre muy sensible a las malas noticias, las previsiones de la corporación McDonalds, sociedad emblemática de los triunfos pasados de la economía norteamericana, cuyos resultados demuestran una fuerte desaceleración de su crecimiento.

16. Alfredo says:
    Enero 17th, 2008 at 13:00

    Es probable que USA sea el único país que haya pasado de la “cultura del Far West” a los siglos XX y XXI, sin pasar por ningún tipo de civilización.

17. Pedro. says:
    Enero 17th, 2008 at 14:45

    ¡Genial Alfredo tu último comentario, no sé puede decir más con menos!

18. ricardo says:
    Enero 17th, 2008 at 16:44

    Yo pienso que hay dos morales (no me refiero a las de Nietzsche de señores y de esclavos, que también siguen vigentes desde el punto de vista linguístico y genealógico) desde un punto de vista territorial:

    1) una global, digamos de carácter racional que requiere conocimiento de la situación mundial, nacional, económica, social, … Esta moral es específicamente de izquierdas. Es la izquierda quien la construye y le da identidad. La derecha la rechaza por innecesaria: tiene a su mano invisible que soluciona las cosas (que gran perversión de la idea inicial de esa mano invisible) y en su defecto a numerosos dioses que reparten justicia pos morten. También la rechaza por por ser subversiva del orden pretérito.
    2) Existe otra moral más local, más innata, en la que vale mucho más una desgracia en la calle de uno que en el país que está a 1000 kilómetros de distancia. Esta moral no es por tanto ni de derecha ni de izquierdas, pero tanto la derecha como la izquierda la deben gestionar según sus prioridades. La izquierda trata de integrarla como parte de la moral global. La derecha la eleva al carácter de moral global apelando a instintos impulsivos como los organizadores del orbe y lobotomizaqndo los instintos compasivos que no encajan en esa estructura instintiva a la que llaman geopolítica y que consiste ne pasarse por el forro de los cojones la geografía y la historia por tener estas dos disciplinas unos tintes izquierdosos desde sus orígenes.

    Salud

    PD. Nuestros amigos del Teatro Español de Madrid estarán inquietos por el toque de atención que se ha llevado Gallardón. Como llegue la botella los echa a los leones de los neonazis, espero que no llegue la cosa a tanto, pero no puedo evitar esta preocupación.

19. Alfredo says:
    Enero 17th, 2008 at 17:15

    Es habitual qye en una reacción de conmiseración se asigne a las víctimas de los fuertes cierta aureola de inocencia. Gallardón contribuyó como ningún otro alcalde, incluido el nefasto del Manzano, a hacer de Madrid una ciudad irrespirable, no debe olvidarse que ha venido actuando desde un ayuntamiento corrupto que de hecho ha estado dirigido en la sombra por constructoras de túneles y rascacielos innecesarios (M-30 y ciudad del Real Madrid)con total desprecio del bienestar ciudadano. El hecho de que Espe, valiéndose del tonto útil de Rajoy, lograse su propósito, no quiere decir que D. Alberto no hubiera hecho lo mismo, de contar con algún inimaginable apoyo. Ambos lucharon por algo en la que sólo cabe uno, quedó el más implacable, el que por selección natural estaba dotado de incisivos y caninos más fuertes.

20. sincero says:
    Enero 17th, 2008 at 18:11

    EL SEÑOR CARLOS TAIBO ES ILEGIBLE.

    Disculpen, pero qué ancho me he quedado.

21. Alfredo says:
    Enero 17th, 2008 at 18:41

    Hablado de lobotomía, estamos asistiendo a una información muy confusa respecto a las elecciones USA que, inevitablemente, tanto influyen en todo el mundo. Es obvio que es mucho más importante la diferencia en los conceptos utilizados en la política de EEUU que las diferencias de colores y símbolos. Un político que apoye unas políticas públicas que favorezcan el crecimiento del gasto público, la expansión presupuestaria de orientación redistributiva, una carga fiscal alta y progresiva y un elevado gasto social se define como un político liberal, precisamente lo opuesto a lo que es un liberal en Europa. En Europa, un liberal es un político que quiere reducir la intervención pública, prefiere disminuir los impuestos, no cree en políticas redistributivas y favorece la privatización no sólo de la provisión sino también de la financiación de los servicios públicos. En EEUU a tal político no se le llama liberal, sino conservador. Los medios españoles traducen literalmente el término liberal sin aclarar tal distinción, creando una gran confusión. Un ejemplo es el artículo en El País, del pasado día 10, de su corresponsal en New Hampshire que indicaba, en su análisis de las primarias de aquel estado, que los liberales apoyaron a los candidatos demócratas. En otras ocasiones esta confusión se promueve con fines propagandísticos por parte de medios liberales españoles (en la terminología europea) presentando a los liberales estadounidenses como los votantes más progresistas en aquel país. Un ejemplo claro es Vargas Llosa, quien en su artículo sobre las elecciones en EEUU titulado “Obama y las primarias” se refiere a la mayoría de votantes progresistas que apoyaron al Partido Demócrata como liberales. En realidad, gran número de los votantes que se definen como liberales en EEUU son socialdemócratas, punto que prácticamente nunca se aclara en nuestros y todavía menos en los artículos de Vargas y compañía.

22. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:43

    Gallardón, ecce homo
    Gallardón dice: “Siento mucha tristeza después de más de 30 años de dedicación a la política”. Y lo dice el tío en un tono compungido como si el doctor House le acabase de declarar insalvable para el mundo de los vivos. Pues sabes qué, monín, que yo de ti daría gracias al Altísimo por haber vivido 30 años del cuento. Ya me dirás, si es que los hipidos de congoja te dejan hablar, qué has hecho tú, por ti mismo, para darle alguna coherencia al partido político que te ha dado cobertura durante todos estos años y sin el cual nada hubieras alcanzado. Primero, por ser hijo de tu padre, un capitoste de la antigua AP que refrendó hasta en tres ocasiones un techo electoral limitado que le imposibilitaba para acceder al gobierno. Y, después, como ahijado político del sentimental Fraga, a cuya influencia le debes la bicoca de haber ocupado algunos primeros puestos en listas de postín. De modo que, nada de nada de tu propia cosecha. Digamos que hasta ahora no has sido más que un recomendado de lujo, no exento de privilegios y con muchas ínfulas y deseos de ponerle una vela a Dios y otra al diablo para asegurarte la cara y la cruz de la moneda. Lo que pasa es que ha salido canto, que ya tocaba.

23. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:46

    Ya sabemos lo que entiende el PSOE por “homofobia” porque no se han cansado de repetirlo durante toda la legislatura. Para los socialistas, “homófobo” es todo aquél que defiende la institución matrimonial entendida como la unión entre un hombre y una mujer, tal como la recoge nuestra Constitución y tal como la entienden el 99% de los países del mundo. Así pues, no sería exagerado advertir en esa nueva norma una amenaza para todos aquellos que quieran ejercer su derecho a defender la regulación jurídica del matrimonio que ha estado vigente en todos los años de nuestra democracia -incluso bajo los Gobiernos socialistas de Felipe González- hasta la llegada a La Moncloa de Zapatero.

    Frente a esta medida ya han mostrado su preocupación algunos sectores sociales. La plataforma HazteOir.org ha advertido esta misma tarde que el programa del PSOE contiene “restricciones a la libertad de expresión”. Desde esa entidad advierten: “Con esta Ley el Gobierno socialista tendría un instrumento jurídico para sancionar a las personas que, por ejemplo, defiendan en el ámbito público que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer”. Para HO “se trata sin duda de una propuesta que atenta contra los derechos y las libertades consagradas en la Constitución y, en concreto, contra la libertad de expresión”.

    Pero ahí no acaba la cosa. El borrador del programa del PSOE hace también referencia a una medida de la que ya se habló a finales de noviembre: la creación de un “Consejo Superior de Medios Audiovisuales y Multimedia”, un órgano político “cuya misión será velar por el pluralismo político, social y religioso y por el respeto a la dignidad de las personas y a los derechos al honor, la intimidad y la propia imagen”. Qué cosa: en toda democracia la misión de velar por los derechos fundamentales de los ciudadanos le corresponde a los tribunales de justicia, y no a órganos políticos. Lo irónico es que esta medida la pretenda llevar a cabo el PSOE, según dicen, “con el objeto de mejorar la calidad democrática”. Menuda desfachatez.

    Este anuncio supondría la creación de una versión nacional del tristemente famoso “CAC”, el Consejo Audiovisual Catalán que ha sido apodado “Comité Anti-Cope” por su acoso a la libertad de información de ese medio crítico con el poder. Resulta sarcástico, eso sí, encontrar una alusión a las “víctimas de del terrorismo” entre los colectivos que merecerían una especial protección por parte de ese “Consejo Superior”. ¿Hablamos de las mismas víctimas a las que los socialistas han estado insultando y atacando a lo largo de toda la legislatura?

    Está cada vez más claro que el PSOE ha asumido una idea del poder como si se tratase de una herramienta para dominar y controlar a la sociedad en general y a los ciudadanos en particular, con especial atención a aquellos que aún nos atrevemos -a pesar de las presiones políticas- a manifestar nuestra actitud crítica con un Gobierno que llegará a las urnas el próximo 9 de marzo con el más que merecido título de “campeón del liberticidio”. Espero que los electores que leen estas líneas lo tengan en cuenta a la hora de votar.

24. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:47

    Sólo alguien de la calaña de Zapatero puede mentir de ese modo como lo ha hecho, y además alardeando de ello, y quedarse tan fresco. Ahora resulta que a este farsante no le importó mentirle a todo el país, y en reiteradas ocasiones, porque una o dos instancias internacionales —que ni siquiera fueron gobiernos— le pidieron que no le diera el portazo a la banda de criminales ETA. Y él, claro, afiliándose a la cofradía del “Clavo ardiendo”, decidió que su palabra no valía una mierda y que los españoles nos merecíamos un presidente de Gobierno que mintiese a todas horas. Náusea me da al pensar cómo un tipo así es capaz de mirarse al espejo por las mañanas y a la hora de afeitarse no descerrajarse la yugular con varios tiros de la “Philipshave”.

25. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:48

    ZP traiciona (una vez más) los principios de libertad y solidaridad
    Hace unos días Rosa Díez, valiente dirigente política que se caracteriza por la defensa nítida de muchos e importantes principios liberales y constitucionales, se mostraba en el programa La Linterna de la Cadena COPE dispuesta a defender la igualdad fiscal y tributaria en todo el país, incluídos Vascongadas y Navarra. De hecho, nuestra heroína sodupetarra dejó bien claro que en dichas comunidades defendería con el mismo ahínco que en las demás los principios de igualdad y solidaridad económica de los españoles.

    Rosa Díez junto a María San Gil. Entre las dos reunen más bemoles que un regimiento

    Esta mañana Pedro Sanz, a la sazón presidente de la Comunidad Autónoma de La Rioja, ha expresado su “sorpresa” ante la postura del Ejecutivo central de apoyar la tesis de las instituciones forales vascas respecto a las “vacaciones fiscales” en un proceso establecido en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Es por ello por lo que el Gobierno riojano va a defender los intereses de La Rioja respecto a los beneficios fiscales otorgados por la cara a los de siempre. Como señala Pedro Sanz, estamos ante ayudas comunitarias completamente ilegales, situándose el Gobierno de ZP alineado junto a los nacional-socialistas vascos y a los navarristas de UPN. Qué socialistas estos que sostenien que los territorios históricos pueden establecer estos tipos reducidos… Si Pablo Iglesias levantara la cabeza…

26. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:51

    « ZP merece una orden de alejamiento | Principal | ZP traiciona (una vez más) los principios de libertad y solidaridad »
    13 de Enero 2008
    Analicemos un poco a la izquierda “española”…
    Tengo para mí que, a pesar de la aciaga legislatura comandada por José Luis Rodríguez Zapatero, la situación por la que atraviesa la izquierda “española” no ha mejorado ni mucho menos desde la época en la que gobernaba José María Aznar. Si entonces se asociaba la corrupción al socialismo con la misma naturalidad que un vino cariñena a Zaragoza, actualmente son muchos los españoles que reconocen en la izquierda del siglo XXI como una de las principales causas del actual proceso disolvente de la nación española.

    Esta izquierda que nos ha tocado vivir ha resucitado lo peor de sus instintos que creíamos haber enterrado tras el fracaso de la II República. Ahí está, sin ir más lejos el feroz anticlericalismo desatado por el PSOE como anacrónico recurso de agitación y propaganda. Ahí están, como siempre, los Hijos de la Viuda, sacando toda su artillería pesada para echar un cable al Gobierno socialista. Como si viviéramos en 1931… Ahí están los compromisos mantenidos por la izquierda extrema con el “establishment” cultural, en contra de sus propios votantes, como se ha visto en el asunto de la SGAE.

    Los viejos tiempos del PSOE de Andalucía, tan marcados por la corrupción como hoy

    Ahí están los izquierdistas de todo tipo de pelaje, dispuestos a fomentar subsidios y ayudas directas y a incrementar el incremento del gasto público a cualquier precio. Ahí está todo un gobierno izquierdista dispuesto a traicionar a las víctimas de ETA antes de renunciar a ponerse su medallita como el último Gobierno bajo el cual ETA mató. Ahí está esa izquierda, encabezada por Zapatero, dispuesta a enseñar a los ciudadanos lecciones de antiimperialismo irreflexivo al peor de los estilos de Chávez. Y hablando de Chávez… quitemos la “z” y pongamos una “s” y entenderán que la izquierda de hoy, como la de hace quince años es exactamente igual de nepótica y corrupta.

27. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:54

    Rodríguez el Traidor ha inaugurado hoy el deZPilfarro de las Zivilizaciones, arropado por cuatro pelanas y tirando a la basura 9 millones de euros.

    Si esto no es un delito de malversación de fondos públicos, no se que puede serlo.

    Monta este Zirco pensando en que puede tener rentabilidad electoral entre el aborregado personal que por eZPaña se embotellona. Está claro que, a estas alturas de la película, el que vote a Z o es tonto del bote o es un sinvergüenza inmoral del tamaño de los cuernos de Burracalva.

    Resulta significativo que la cercanía a los comicios no sea un problema para este numerito que se ha inventado el Traidor y, sin embargo, sea la excusa inmaculada para no asistir al congreso de las víctimas del terrorismo.

    En fin, otro clavo mas en el ataúd de la Democracia española, esa que –por si fuera poco– quiere llenar de turcos, aún en contra del criterio del resto de Europa.

    Desde este blog le lanzo un reto a Rodríguez el Traidor para que demuestre si, al menos, el se cree el cuento de la Alianza:

    Exige que los países islamofascistas firmen su compromiso a respetar y promover la libertad de culto religioso

    ¿A que va a ser que no? ¿A que los moromierdas te siguen el rollo porque se han dado cuenta que eres el hueco –nunca mejor dicho– por el que se la pueden meter doblada a Occidente?

28. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:56

    ¿Cómo que sin?, ¿No era con?
    Ya se ha sabido por fin:
    Rajoy ha dicho que sin,
    y Alberto Ruiz-Gallardón
    -que es el eterno delfín-
    se va a quedar sin sillón.

    Y, la verdad, que a mí, plín:
    No soy del con ni del sin,
    que para mí, la cuestión
    es, Zapatero, que al fin,
    vayas a la oposición.

    ¡Chin-Pon!

29. Recaredo. says:
    Enero 17th, 2008 at 18:58

    Da lo mismo lo que ocurra,
    da lo mismo lo que pase:
    No es por culpa del Gobierno,
    que es del todo irresponsable.

    Zapatero es inocente.
    ¡Basta sólo con mirarle!
    Esos pálidos ojitos…
    esa blanda y fofa carne
    que le engorda los mofletes
    con mohín tan adorable…
    ¡Angelito de mi vida!
    ¿De qué vas a ser culpable?

    -Se han hundido de repente
    varios túneles del AVE.

    -¡Habrán sido los topillos!
    ¿El Gobierno? Ni lo sabe.

    -ETA vuelve a las andadas
    y a montar el akelarre
    (tras tres años de manitas
    y ‘contactos informales’)

    -No es por culpa del Gobierno.
    Son misterios insondables.

    -Cataluña, más que un caos,
    es un circo y un desmadre
    donde todos los enanos
    se convierten en gigantes.

    -El Gobierno es inocente…
    ¡Son enanos contumaces!

    -Al océano sin fondo
    van, cadáver tras cadáver,
    cientos, miles de africanos,
    en un éxodo imparable.

    -¡Qué le cuentan al Gobierno!
    Ellos no han llamado a nadie.

    Hace falta ser muy bruto,
    no escuchar las incansables
    emisoras (Las decentes:
    Las progubernamentales)
    para no saber los nombres
    de los únicos culpables,
    los autores verdaderos
    de toditos nuestros males:

    Los que pegan los catarros,
    los culpables de las caries,
    de que el queso tenga moho
    y haya nervios en la carne…

    Los que suben la hipoteca,
    maliciosos responsables
    de que llueva los Domingos,
    que tu equipo nunca gane,
    de que vengan tus cuñados
    a soplarse tu Jack Daniel’s.

    ¿Quiénes son esos malvados?
    Por si alguno no lo sabe,
    todo Mal y toda Culpa
    tiene tres palabras clave:
    ¡Son Irak, Aznar y Franco!
    ¡Esos son los responsables!

    El Irak de los peperos:
    Esa guerra abominable
    contra moros que eran todos
    ‘alianza-civilizables’.

    Es Aznar, el genocida,
    el felón, el innombrable
    (¡Pobres progres! …Ocho años
    todos venga a pasar hambre)

    Queda Franco para postre:
    Algo rancio… pero vale
    para cuatro muletazos
    distrayendo al respetable.

    Resumiendo: Que al Gobierno,
    nunca debes imputarle
    los marrones que resulten
    de ejercer sus facultades:
    ¡Nunca -pase lo que pase-
    es por culpa del Gobierno!
    (tan ajeno a tus problemas
    como al tiempo que hace en Marte)

    El culpable es uno y trino:
    Son los tres que he dicho antes,
    que al final son uno sólo:
    El PP con sus secuaces.

    (Todos ellos… menos uno:
    El honrado Calomarde.
    Un dignísimo ex-pepero
    que ha venido a refugiarse
    de esos brutos insensibles.
    ¿No querían expulsarle
    por algunas inocentes
    llamaditas personales?)

30. Petronia says:
    Enero 17th, 2008 at 19:03

    Estábamos en la guerra y ahora nos sale el asunto de la bancarrota de los USA. No hay quien lo entienda. Y yo que creí a la ministra de exteriores de cara lavada, la señora Palacio, cuando nos aseguró que la gasolina nos iba a salir más barata. A través de sus ojillos nos lanzó un guiño que capté al instante: si nos apuntábamos al saqueo de Iraq junto a yankis e ingleses, cuando llenásemos el depósito del Ibiza o la Vespa nos iba a sobrar, pensamos, para comprarnos unas Coca-colas para el viaje. Así de chachi nos lo vendió aquella mujer de cuyo paradero no ha vuelto a saberse nada.

    Aparte del robo de los museos de Bagdad y demás tesoros que encontraron, una vez arrasado el país por las bombas, pregonaron que iban a reconstruirlo. Rápidamente pensamos que nos iba a tocar llevar a nuestros constructores a levantar chalés y dúplex con piscinas y campos de golf para que disfrutaran los iraquíes de la nueva democracia. Pero yo no he visto que se hayan embarcado en tal aventura, y mira que repitieron lo de reconstruir el país. Claro que, por otro lado, Israel se apuntó otro tanto destruyendo Líbano para volverlo a construir: un aeropuerto moderno, hospitales, colegios, edificios. Y en qué ha quedado todo esto. Porque lo único que viene en las noticias es que, como siempre y cada día, Israel se dedica a matar palestinos.

    Ahora dicen que vamos a la ruina porque no se venden pisos. Yo me compré uno en Madrid, un adosado en la Sierra y un par de apartamentos en la playa como inversión para alquilar a los guiris. Y me encontré con que, frente a mis apartamentos-primera línea de playa, han levantado dos mastodontes y no han vendido un solo ladrillo, a pesar de que empiezan a regalar coches si te compras un piso.

31. lenin says:
    Enero 17th, 2008 at 20:13

    ¿Cómo que sin?, ¿No era con?
    Ya se ha sabido por fin:
    Rajoy ha dicho que sin,
    y Alberto Ruiz-Gallardón
    -que es el eterno delfín-
    se va a quedar sin sillón.

    Y, la verdad, que a mí, plín:
    No soy del con ni del sin,
    que para mí, la cuestión
    es, que el marranin,
    siga en la oposición.

    ¡Chin-Pon!

    Per in secula seculorum. Amen.

32. sisebuto says:
    Enero 17th, 2008 at 20:15

    Las incógnitas de Oriente Próximo - JUAN GOYTISOLO - EL PAIS, 13/01/2007

    1. Nadie puede dudar ya a estas alturas del resultado catastrófico de la guerra
    ilegal emprendida por la Casa Blanca para acabar con Sadam Husein y democratizar Irak. Lo de “muerto el perro, se acabó la rabia” no se adapta al caso: ahorcaron al “perro” de forma ignominiosa, pero la rabia no se extingue, se propaga y verosímilmente se propagará. Quienes creían en las virtudes de una democratización impuesta a cañonazos en una zona en donde democracia es una palabra huera, advierten ahora la inanidad de sus sueños. El nuevo Plan Marshall y la remodelación política de Oriente Próximo -de la que se excluía, claro está, a la muy poca ejemplar teocracia saudí y a los sátrapas supuestamente moderados de esta área geográfica- se han desvanecido para dar paso a una realidad sombría: guerra civil entre suníes y chiíes, atentados cada vez más mortíferos, limpiezas étnicas, caos generalizado. Policías paralelas, milicias y escuadrones de la muerte actúan a la luz del día con absoluta impunidad. Las provincias de mayoría suní son una almáciga de terroristas, vinculados o no a Al Qaeda. Todos los logros del nacionalismo del Baaz anterior a Sadam Husein se han venido abajo. La tiranía del miedo sofoca los tímidos aires de libertad. El antiguo Estado iraquí es ya una entelequia. La actual confederación de facto, basada en criterios religiosos y étnicos, reproduce el modelo otomano de antes de la ocupación inglesa y de la sangrienta imposición de una monarquía hachemí: un vilayato suní; otro chií, unido por estrechos lazos a Irán; y un tercero, kurdo. Este último es por ahora el único beneficiario de la invasión, pero su voluntad independentista choca frontalmente con Turquía e Irán, temerosos de su influjo en sus propias minorías kurdas. El rompecabezas iraquí es de difícil ajuste, pues los Estados vecinos apuestan por soluciones distintas en función de sus intereses. El temor de las monarquías jordana y saudí al llamado arco chií, que se extiende de Líbano a las minorías de esta rama del islam en el Golfo, introduce nuevos elementos de discordia en el enrevesado equilibrio regional. Riad ha manifestado ya su voluntad de ayudar a la comunidad suní de Irak en caso de una retirada del Ejército norteamericano: no es un secreto para nadie que la amenaza mayor para el reino wahabí no procede de Israel sino de Irán. Para rematar este balance tan calamitoso, la percepción exterior de la democracia norteamericana nunca había sido tan negativa como bajo la presidencia de George Bush: el impacto de las imágenes de Guantánamo, Abú Ghraib y del ahorcamiento del tirano, convertido en virtud de ellas en mártir, no se circunscribe al ámbito arabomusulmán. Para una mayoría de demócratas del mundo entero, el unilateralismo estadounidense desemboca en un conjunto de actuaciones cuyo común denominador es una flagrante ilegalidad.

    2. El primer aprovechado de la disparatada decisión de Bush de invadir Irak ha sido, paradójicamente, su más encarnizado enemigo: el Irán de los ayatolás.
    Víctima en 1980 de una cruentísima guerra de agresión por parte del dictador iraquí, controla ahora a la mayoría chií perseguida por éste y asiste complacido al creciente desgaste físico y moral del Ejército norteamericano, inmovilizado en una trampa de la que no puede salir y en la que no puede quedarse sin agravar en ambos casos la magnitud del descalabro. La eficacia militar de Hezbolá, instruido y armado por él, frente al hasta hoy invicto Ejército israelí, le ha situado en un puesto crucial en el que convergen las diferentes y opuestas estrategias de confrontación de Oriente Próximo: el de un interlocutor ineludible con quien Occidente debe contar y negociar. La retórica mesianista y negacionista del Holocausto de Ahmadineyad y su desafío nuclear fortalecen aún su imagen de héroe vengador entre las poblaciones deprimidas y desamparadas, no sólo del arco chií sino también de los campos de refugiados palestinos y de los territorios ocupados por Israel. Las bazas políticas de que dispone en su apuesta por el liderazgo regional ponen de manifiesto el doble fracaso del unilateralismo de la Casa Blanca y del Gobierno de Tel Aviv.

    3. La militarización mental de una gran parte de la sociedad israelí, señalada por intelectuales y escritores tan solventes como Shlomo Ben Ami, Amos Oz o David Grossman, se funda en unas premisas caducas y fomenta una política de huida adelante de consecuencias nefastas a medio plazo. Nacido por la fuerza de las armas y afianzado con ellas, el pequeño Estado -en términos geográficos- estaría condenado, se nos dice, a “ganar las guerras” con unos vecinos árabes que poco a poco se resignan a reconocerlo. La aplastante superioridad del Tsahal sobre los ejércitos convencionales de Egipto, Jordania, Líbano y Siria alimentó durante medio siglo la ilusión de su invulnerabilidad.

    Los acontecimientos de los últimos meses marcan el fin de esta quimera. Por primera vez en su historia, Israel no ganó la guerra: la lucha contra una organización del tipo de Hezbolá obedece a reglas distintas y los extremistas chiíes lo saben. Alentar como el actual Gobierno de Olmert la lucha entre facciones palestinas en los territorios ocupados; proseguir la colonización brutal de Cisjordania; negarse a negociar con Siria; intervenir en el laberinto étnico-religioso libanés, son otras tantas muestras de una miopía alarmante; el tiempo no juega en su favor. Oriente Próximo es un polvorín y cualquier decisión unilateral puede hacerlo estallar para mal de todos.

    4. La última visita de Olmert a Washington y su tajante disyuntiva respecto a la fuerza nuclear iraní -o resuelven ustedes el problema en el plazo de un año o lo haremos nosotros- nos enfrenta a una probable escalada de efectos
    devastadores. El “desliz” del primer ministro tocante al arma atómica de Israel -país que no ha suscrito el Tratado de No Proliferación- no fue en modo alguno inocente, como no lo es su declaración explícita -”no descarto un ataque militar a Irán”- en la entrevista concedida a Der Spiegel. Ante las escasas probabilidades de Bush de lanzarse a una nueva y más difícil aventura guerrera con la flor de su Ejército empantanado en Irak, ¿asumirá Olmert el relevo a costa de un incendio general en la región del que Israel no quedaría a salvo?

    Kofi Annan, en su despedida del secretariado general de la ONU, no puede ser
    más claro: una intervención militar en Irán “tendría consecuencias desastrosas”.

    Si la capacidad de respuesta bélica del régimen de los ayatolás a la destrucción
    por Israel de las centrales en donde se procesa uranio enriquecido con miras al arma nuclear no es nada desdeñable, su poder de disuasión económica es
    infinitamente más eficaz. Le basta cerrar el Estrecho de Ormuz para poner de
    rodillas a Occidente con el corte del suministro petrolífero de todos los países
    del Golfo.

    5. La supeditación de la política exterior de Estados Unidos a los intereses de los halcones israelíes y la apuesta exclusiva del Estado judío por el unilateralismo del Departamento de Estado, agravadas desde los atentados del 11-S, fueron objeto de un amplio y significativo debate entre varios especialistas en el tema publicado por la London Review of Books del pasado mes de marzo. El minucioso informe de los dos ponentes, John Mearsheimer y Stephen Walt, plantea de entrada la pregunta: “¿Por qué Estados Unidos ha dejado de lado su propia seguridad y la de sus aliados para promover los intereses de otro Estado?”. La ponencia enumera a continuación las divergencias de intereses entre ambos asociados para concluir que la invasión de Irak, promovida en gran parte por el grupo de presión proisraelí en Washington, no ha redundado en beneficio de uno ni de otro. La aspiración de los fundadores del movimiento sionista a crear un Estado como los demás, en el que la excepcionalidad judía provocada por el feroz antisemitismo europeo -desde el muy poco Santo Oficio de la Inquisición a los monstruosos campos de exterminio nazis- desaparecería para siempre, ha plasmado al revés, como apunta Jean Daniel en La prisión judía, en un Estado excepcional en la medida en que no se atiene a la legalidad internacional ni respeta ninguna de las cuarenta y pico resoluciones de la ONU tocante a los territorios ocupados desde 1967. Eso no habría sido posible sin el apoyo incondicional norteamericano, pero el objetivo final de los estadistas israelíes más lúcidos -el de alcanzar una paz negociada con los palestinos que sufren aún de la implantación terrenal de un sueño ajeno- parece hoy más lejano que nunca. El odio y el terror son malos consejeros, y ello reza tanto para los israelíes como para los árabes. Únicamente el establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas, incluida Jerusalén Este, podría asegurar la deseable convivencia entre unos y otros en condiciones de igualdad, seguridad y dignidad.

    6. La deseable normalización del Estado judío en el marco de un Oriente Próximo sometido a la acción disgregadora de fuerzas centrífugas y a mesianismos delirantes no podrá conseguirse mediante la humillación constante del pueblo palestino ni el recurso a la fuerza bruta empleados hasta hoy. La situación explosiva de la región exige el abandono de los métodos expeditivos y decisiones unilaterales llevados a cabo bajo la sombrilla protectora de Washington.

    Las voces más serenas y razonables de la sociedad israelí estiman ya que el único instrumento capaz de garantizar un futuro durable a su Estado estriba en una mediación de la Unión Europea. Ésta y sólo ésta dispone de los medios políticos, económicos y diplomáticos necesarios a la creación de un almohadillado amortiguador de las tensiones entre Israel y sus vecinos como el existente ya en la frontera con Líbano. La propuesta de Rodríguez Zapatero, avalada por Prodi y Chirac, de una fuerza de interposición europea en torno a la franja de Gaza para impedir el lanzamiento de cohetes artesanales al territorio israelí y permitir de una vez por todas una existencia digna al millón y pico de palestinos hacinados en ella, sería un primer paso en la buena dirección, y en lugar de rechazarla con el desdén de quien erróneamente se cree invulnerable, Olmert mostraría sus dotes de estadista aceptándola. El tiempo, repito, no corre en su favor. 2007 puede pasar a la historia como el año del inicio real de un proceso de paz o el de la gran catástrofe no sólo temida, sino anunciada.

33. Esperanza says:
    Enero 17th, 2008 at 20:29

    www.youtube.com/watch?v=4cBUdHtOglA

     

34. LENIN says:
    Enero 17th, 2008 at 21:01

    PIZARRIN PIZARRIN
    QUE PROCEDE DE LA BOLSA
    Y TIENE UN BUEN BOLSIN
    DE ENDESA EL PALADIN
    CON EL BOLSILLO FORRADIN
    PIZARRIN PIZARRIN
    MAMPORRERO DE MARIANIN
    QUE A TI GALLARDIN Y MARRANIN
    OS DEN POR EL CULIN

    CHIM PIM

35. jorge atienza says:
    Enero 17th, 2008 at 23:09

    El País.
    Sus colaboradores no ven el lado centrista del hijo de Aznar.
    Aconsejable ver los últimos Forges.

36. Alfredo says:
    Enero 18th, 2008 at 1:43

    Los grandes derrotados de la historia de Gallardón son los madrileños. Ha quedado claro que ni el alcalde ni la presidenta autonómica tienen más interés en Madrid que hacer del cargo un trampolín para la política nacional. Apenas han pasado 9 meses desde que fueron reelegidos y ya están dispuestos a renunciar al cargo para dar respuesta a su ambición. Y lo peor, lo que ya es dramático es que cabe la posibilidad de que alcaldesa sea la Botella. En esto de la política veo a los madrileños un tanto fondones.

37. paredes says:
    Enero 18th, 2008 at 13:06

    sin lugar a dudas la derecha mas descarnada es la que ha tomado el mando en el partido de los peperos. putear de esa manera a los madrileños es de una infamia sin precedentes. voto a bríos que bien lo pagarán en las urnas. ya no hay vuelta atrás.

    paredes

38. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 13:56

    Rodríguez el Traidor ha esperado más de cinco meses en contestar a la invitación que le hicieron, en julio de 2007, las víctimas del terrorismo para que asistiera a su congreso.

    La respuesta es la que cabe esperar de un traidor y un cobarde: ‘uy, no puedo ir, no vaya alguien a pensar que lo hago por electoralismo’.

    Y la mamonada de las Zivilizaciones –9 millones de euros tirados a la baZura– ¿no la hace por electoralismo?

    ¿No será que no va –por segunda vez, tampoco fue el año pasado a Valencia– porque es un cobarde y sabe que ha mentido a toda la sociedad –incluso en el Congreso– negando que ya no se ajunta con sus camaradaZ de €TA?

    Más aún ¿no será que sigue reuniéndose con los de €TA y no sabe que hacer para anular a las víctimas del terrorismo?

    Sugiero que los organizadores del IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo –Madrid, 22 y 23 de enero– entreguen este año el ‘Premio Bambi Desenmascarado’ (cortesía de la ArtKitchen Gallery) a los hijos de puta que hayan destacado como mayores colaboradores, propagandistas o padrinos de la banda asesina.

    La mención de honor, que duda cabe, para Rodríguez el Traidor.

    Premio Bambi Desenmascarado
    -o-
    Lo mires por donde lo mires
    lo adornes como lo adornes
    Z sigue siendo el armero de ETA

    Si alguien está pensando que exagero, os dejo con un poco de esa ‘memoria’ que tan poco gusta en el PZo€, porque es la que recuerda objetivamente lo que ha pasado y no la que inventa lo que les gustaría que hubiera pasado:

    P.D. A punto de su mutación definitiva –así será si Z gana el 9 de marzo– la realidad hoy es que no existe ningún partido socialista.

    El PSOE, que con Mister X mutó en P$o€, hoy es ya únicamente Zapaterista.

    PZo€: Partido Zapaterista obsesionado con (nuestros) €uros.

39. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 13:58

    Para los vosotros, progres de mierda, de Libertad Digital:
    El socialismo como antesala del islam

    LA SOCIEDAD ABIERTA Y SUS ENEMIGOS

    El pasado septiembre los norteamericanos recibieron un mensaje contra el colonialismo, la globalización, el sistema capitalista, las grandes corporaciones, el préstamo con interés, los neocons, la guerra de Vietnam, la Inquisición y el calentamiento global.
    En definitiva, una buena síntesis de las manías socialistas, apoyada en citas de Noam Chomsky. Ahora bien, el mensaje no proponía el socialismo, sino el islam. Y lo firmaba Osama ben Laden.

    Aunque el socialismo se presenta como doctrina de librepensamiento, progreso y secularización, es decir, como una aparente antítesis del islam, las afinidades entre ambos son notables. Durante un tiempo, cuando el musulmán bolchevique Sultán Galiyev trabajaba para extender el socialismo a las poblaciones islámicas, pareció que el islam iba a ser un instrumento de la expansión mundial del socialismo. Pero el fenómeno se invirtió tras la caída del Muro de Berlín, y el socialismo puede convertirse ahora en la antesala de la islamización de Occidente.

    El socialismo es una ideología y el islam una religión, pero eso no entorpece sus mutuas conexiones. Hace tiempo que Proudhon demostró la naturaleza teológica del socialismo, y desde Mahoma hasta Sayid Qutb el islam funciona como una ideología. Es legítimo, pues, comparar socialismo e islam. Por otro lado, se dirá que ambos son polifacéticos, con versiones radicales y moderadas. Pero hay acuerdo entre los dogmas fundamentales de las tendencias mayoritarias, cuyas diferencias no son de partitura, sino de ritmo, volumen e instrumentos. El yihadismo resuena con fuerza en los principios del islam tradicional, y la mentalidad iluminista y revolucionaria del siglo XVIII pervive en la secularista socialdemocracia occidental. A pesar de sus matices, es posible definir socialismo e islam con bastante precisión.

    Comparemos los fines de ambas doctrinas. Rousseau y Mahoma están de acuerdo en la bondad primigenia del hombre: su naturaleza es sana, y está libre de pecado original, pero la sociedad lo corrompe. Sólo la expansión de ciertas estructuras políticas colectivas, ya del socialismo, ya de la comunidad islámica o umma, pueden asegurar la paz y el bienestar de toda la humanidad. Por eso islam y socialismo proponen el establecimiento de una utopía terrenal, a golpe de Corán o de Código Civil.
    La utopía socialista se ha llamado falansterio, comunismo, socialismo bolivariano o Alianza de Civilizaciones; la musulmana se llama Dar al Islam y su ley es la sharia. Cualquier alternativa, especialmente la cristiana, debe combatirse por opiácea e impía. No es difícil imaginar cómo la concepción del hombre, el anhelo utópico y la manía anticristiana pueden convertirse en tobogán socialdemócrata hacia el mahometismo.

    Tanto en el socialismo como en el islam, los medios para alcanzar estas promesas liberadoras pasan por la revolución y su necesaria ración de violencia. Ésta parece inherente al socialismo y a su sangrienta historia, desde la guillotina hasta el Gulag. Los “grupos de liberación” terroristas, el aborto invisible, la silenciosa eutanasia y la liquidación de embriones representan lo mismo, con estética socialdemócrata post-cheka.
    En el lado islámico, es revelador que el año cero del islam –la Hégira– recuerde el pacto entre Mahoma y los caudillos de Medina para guerrear contra La Meca; de ahí la reflexión de Donoso sobre una religión que “lleva en la punta de su espada todos sus milagros, todos sus argumentos y todos sus testimonios”.
    También hoy el revivir islámico predicado por Maududi o Jomeini recomienda la espada como medio para alcanzar la emancipación, en el islam, de los débiles y oprimidos de todo el planeta. El acuerdo práctico de socialistas y musulmanes en que el buen fin justifica los malos medios anuncia mayores colaboraciones.

    La mezcla de los fines y medios antedichos desemboca en el totalitarismo, donde se encuentran de nuevo socialismo e islam. Han pasado Fouché y Stalin, pero la alteración de la realidad, el sacrificio de las partes por el todo, el miedo paralizante de lo políticamente correcto, el progresismo, la destrucción de la familia, la ideologización de todos los ámbitos sociales, la omnipresencia del Estado, la soledad y el sentimiento de impotencia predominan en el Occidente socialdemócrata.

    En cuanto al islam, es sabido que nunca separó a Dios del César, que la aqida o credo religioso musulmán abarca todo aspecto de la existencia, y que casi siempre es utilizada por el gobernante de turno para controlar los detalles de la vida familiar y social. La convergencia del islam y el socialismo español en el camino totalitario es manifiesta, por ejemplo, en la ley –socialista y antifamiliar– de divorcio-repudio, en la ley de culto –de molde saudí– promovida por el tripartito catalán o en la promoción de la Educación para la Ciudadanía en las escuelas-madrasas españolas.

    Hemos comprobado que las afinidades en los fines, medios y consecuencias del socialismo y el islam son más profundas de lo que muestran los mensajes de Al Qaeda, los seminarios sobre el Che organizados por Ahmadineyad, la conversión al islam de comunistas como Roger Garaudy y Mansur Escudero o la admiración del PSOE por Tarik Ramadán y la Alianza de Civilizaciones.

    Pero la sintonía de medios y fines no será la causa principal de la convergencia entre el socialismo y el islam. Como ya vio Tomás de Aquino, la utopía o “promesa de deleites” y la revolucionaria “violencia de las armas” no bastaron para extender el islam. Fue necesario un “creer a la ligera”, un debilitamiento intelectual que aislara la fe de la razón. De manera semejante, el secularismo que aísla la razón de la fe parece el rasgo distintivo del socialismo. Y tal vez sea este común raciocinio defectuoso lo que más facilite la alianza entre islam y socialismo en el siglo XXI.

40. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 14:00

    Europa estado islámico

    Los extremistas musulmanes en Alemania han adoptado una nueva y preocupante táctica en su cruzada para convertir Europa en un estado islámico.

    Según la agencia alemana de Inteligencia, la Oficina para la Defensa de la Constitución Federal, los fundamentalistas musulmanes se proponen establecer su propio partido político que presentar a las elecciones alemanas. Su objetivo es eventualmente disponer de representantes sentados en el Bundestag (el parlamento alemán); y, a tal efecto, están animando a sus seguidores a adquirir la ciudadanía alemana, de modo que sean aptos para votar.
    Cerca de 500.000 musulmanes de entre la población musulmana de Alemania de tres millones y medio posee actualmente derecho al voto en la República Federal.

    Las agencias alemanas de Inteligencia dicen que la iniciativa de la legitimidad electoral es parte de una estrategia de dos vertientes que los islamistas persiguen en su país.
    Por una parte, están haciendo esfuerzos por presentarse al mundo exterior como tolerantes, leales y respetuosos con la ley y el orden, al tiempo que simultáneamente trabajan en secreto para minar el sistema existente.
    El Ministro del Interior el conservador del estado de Hesse Volker Bouffier, llama a sus actividades una infiltración que representa “un peligro tétrico para nuestro orden social”.

    Un sermón registrado en una mezquita de Baviera, desglosado en un informe de Inteligencia, confirma los resultados de las agencias alemanas.

    Tras llamar primero a América y Gran Bretaña “demonios” y “vampiro chupador de sangre” a Israel, su virulento contenido reza como sigue:
    “Los europeos fueron una vez nuestros esclavos; hoy son los musulmanes. Esto debe cambiar. Debemos conducir a los infieles al infierno más profundo. Debemos permanecer juntos y mantener nuestra paz hasta que llegue el momento.
    No podéis ver nada aún, pero todo está siendo preparado en secreto. Debéis permanecer preparados para el momento adecuado. Debemos explotar la democracia en nuestro favor. Debemos cubrir Europa de mezquitas y madrazas”.

    Las estimaciones de la ODFC son que hay actualmente cerca de 30.000 fundamentalistas musulmanes en Alemania que están dispuestos a utilizar la violencia.
    Otto Schilly, ministro del interior del Partido Socialista federal de Alemania en el poder, declaró que formaban la cifra más elevada de entre los 57.500 miembros de organizaciones extremistas extranjeras presentes en su país en el 2002. Doscientos de estos islamistas son considerados tan peligrosos que merecen vigilancia policial permanente, según Manfred Klink, funcionario de la Oficina Federal del Crimen (el FBI de Alemania). Klink hizo estas declaraciones en una conferencia de investigadores criminales de Alemania el mes pasado.

    También se informó en la conferencia de que el “creciente profesionalismo” de la gente dentro del centro violento del extremismo islámico en Alemania es motivo de inquietud. Los ejemplos citados incluyen su diestro uso de tácticas defensivas en interrogatorios con autoridades alemanas, así como en persecuciones policiales y operaciones encubiertas. Un conferenciante agregó que los extremistas musulmanes hoy practican hasta su propia contrainteligencia y han espiado a funcionarios alemanes de policía.

    En los años 90, las autoridades alemanas creyeron que los terroristas islámicos utilizaban su país solamente como área de descanso y tránsito, así como base de operaciones para organizar y para recaudar fondos. Eso cambió en diciembre del 2000, cuando cinco argelinos residentes en Francfort fueron detenidos por planear un ataque terrorista con explosivos en Estrasburgo.
    Desde entonces se han descubierto otras operaciones terroristas en Alemania. La más famosa, por supuesto, fue la célula terrorista de Hamburgo que albergó a tres de los cuatro pilotos implicados en la tragedia del 11 de Septiembre.

    Otros más incluyen la célula de Duisburg que está implicada en el atentado contra la sinagoga de Djerba, en Túnez. Sus miembros planeaban un ataque similar contra la isla de La Reunión, en el Océano Índico, antes de su detención. Una célula en la zona de Ruhr, en la ciudad de Essen, se proponía llevar a cabo ataques en la propia Alemania contra establecimientos judíos o israelíes con granadas de mano antes de que fuera desarticulada. Uno de sus miembros había sido guardaespaldas de Osama bin Laden en Afganistán.

41. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 14:02

    Ahora sí que iré a votar

    Durante estos últimos años, en diferentes entradas de este blog y contactos con amigos y allegados comenté que si Gallardón iba en las listas del partido a cuya base desprecia profundamente, solamente la llamada desesperada de gente como Regina Otaola me harían desistir de mi intención de abstenerme en las próximas elecciones.
    No soy persona proclive a confiar mi representación política a personas que, generalmente, no me pedirán mi opinión en decisiones que me afecten y que acabarán dándole todas las prebendas a la artillería del enemigo. Por eso, pudiendo haberlo hecho desde el inicio de la Constitución, jamás voté en elección alguna y sólo deposité mi papeleta cuando el referéndum OTAN (para votar NO). El 14 de marzo de 2004 rompí con mis principios y me lancé a la urna, pensando que no votaba a un partido, sino que apoyaba al Gobierno de mi Nación, que había sido puesta en cuestión en su propia esencia. Mucha gente, algunos en mi entorno -¡qué dolor!-, abstencionistas coinvencidos como yo, vieron la oportunidad contraria y eligieron a este Bobierrno, no sé si de penenes o de peleles, para que se dedicara al caos. Lo lograron, vaya si lo lograron.
    Ahora, me resurgían las dudas de si Rajoy y su partido usarían nuestro voto para desfacer tantos entuertos -algunos más parecen enciegos- o volveríamos a ver situaciones como aquellas en que colocaron a un Ministro de Defensa del enemigo y marearon la perdiz con los famosos papeles del CESID y lo de pasar página.
    Estas tres noticias seguidas, acontecidas entre ayer y hoy, me devuelven la esperanza -y no va con segundas-: Pizarro, Gallardón y Otaola, tres apellidos, tres buenas noticias.
    No es mucho, pero cuente con mi voto, señor Rajoy.

42. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 14:03

    Una de risa

    La reunión de autobombo promovida por el señor Rodríguez Zapatero en torno a la “ida de olla” de la Alianza de Civilizaciones está dando para mucho. Además del coste para los españoles, que no es moco de pavo, ¡10 millones de €! a costa del erario público. Ya podía organizarlo el PSOE o las fundaciones para el manejo de pasta Pablo Iglesias o similares…pero no, como resulta que tenemos más pasta que los países productores de petróleo, lo organizamos nosotros….; si luego no hay dinero para sanidad, pues los españoles se aguantan, que para eso están en este mundo.

    Para comenzar, los empujones que se daban los policías y agentes de seguridad de este gobierno con los del gobierno turco. Increíble pero cierto, yo lo he visto. No se sabe si es que esto de “la alianza” exige un cierto calentamiento a “tortas” para que luego la declaración como sea que se firme resulte más impactante, o si ha sido sólo una descoordinación más de este gobierno que sufrimos desde hace casi cuatro años.

    Para seguir, escucho el discurso de inauguración del señor Rodríguez, que actúa como anfitrión (ya se que soy algo masoquista, pero es que esa manera de hablar que indica falta de sinápsis o al menos problemas en su realización me atrae, lo siento no puedo evitarlo). Un discurso muy a su gusto, en los que el embrague resbala, diciendo a los allí presentes: “este es un país de paz, un país de paz….”. Pues para entender lo que dice vamos a buscar el opuesto (es tan críptico este hombre que no puedo por menos que intentar comprender): esto, país de paz, se opone a países de guerra, espero haber acertado. Países de guerra, así de pronto se me ocurre Líbano, Afganistán, países de África como Ruanda, Somalia, posiblemente alguno de ellos estuviese representado en la convención. Pero el paradigma de contraposición a país de paz es Irán, cuyo presidente no para de hablar sobre hacer desaparecer otro país, ¡eso si que es paz y lo demás son paparruchas!.

    Pero no acaba ahí la tontería, el discurso continúa: “sepan que están en un país que respeta todas las civilizaciones”. Bien dicho presidente, tanto respetamos la civilización celta, como la romana (poco últimamente, la verdad). Pero respetamos especialmente cualquier civilización que no sea la occidental, que es la nuestra. Sólo le faltó decir, semos así, tien que creerme. Lo nuestro lo vilipendiamos; aunque en nuestro país las mujeres no tengan que depender de un marido o padre para subsistir, aunque las niñas sean igual de bien recibidas en las familias que los niños, aunque los homosexuales no tengan ningún problema de aceptación, aunque en nuestro país no se mutile a las niñas impidiéndolas tener una vida sexual plena, aunque no exista la pena de muerte para ciertos delitos ni se contemple en nuestro sistema legal la violación comunitaria para la restauración del honor familiar, pese a eso, nosotros respetamos otras “civilizaciones” más que la nuestra, ya que algunos no saben cual es su civilización. Y yo les diría a los presentes (de 80 y tantos países y asociaciones) que no se trata de respeto a civilizaciones si no a otras culturas pero sin perder de vista derechos, tratado de derechos humanos y el derecho natural, que deben prevalecer sobre cualquier creencia especialmente si estamos en un país que no tiene religión oficial.

43. Recaredo. says:
    Enero 18th, 2008 at 14:03

    A estudiar mamones, el lunes os tomaré la lección.

44. jorge atienza says:
    Enero 18th, 2008 at 17:15

    Paredes:
    creo que te equivocas. Dices que la derecha más descarnada ha tomado el mando en el pàrtido de los peperos.
    No es así. Desde que Ansar llegó al PP no ha existido un sólo momento de moderación.
    Además, no les ha ido mal: igual de impresentable que nos parece ahora lo era en el año 90, y consiguió gobernar dos legislaturas.
    Recuerdo que entonces hablaba muy poco. Aunque su estilo no ha variado tanto como pueda parecer.
    Repetir frases muy simples muchas veces, el populacho no necesita más.

45. paredes says:
    Enero 18th, 2008 at 17:26

    jorge, bien caro q lo pagarán, ni lo dudes. ya no tienen remedio. granujas

46. judycondisfraz says:
    Enero 18th, 2008 at 17:37

    en las encuestas realizadas hoy entre la gente de la calle demuestra que en los madriles gusta el alcalde defenestrado incluso entre la gente joven

47. judycondisfraz says:
    Enero 18th, 2008 at 17:40

    y algunos comentaristas empiezan a dar por ganadas las elecciones por la derecha y hacen conjeturas sobre el papel del nuevo fichaje con nombre de conquistador

48. Pedro. says:
    Enero 18th, 2008 at 17:54

    Jorge, creo que tienes razón, desde que Aznar apareció en la política nacional, cual jesuita, la derecha española recuperó el yugo y las flechas y su natural ambicíón de poder económico, o sea de billetes. Sin embargo, tengo, como Paredes, la esperanza -y no Aguirre- de que estos cazurros salgan chuscarrados de las próximas elecciones.

49. Pedro. says:
    Enero 18th, 2008 at 17:59

    Madriz fue durante unos años un lugar amable lleno de gente encantadora y creativa; queda algo de esa gente refugiada en los alrededores de Cascorro, Progreso, Cava Baja, SAnta Ana, Latina, pero Madriz es hoy un pueblo de horteras, sirvientes, funcionarios, militares, bancarios y lameculos, un pueblo casposo, apegado a las formas de vivir anglosajonas, un poblachón manchego sin la vida de los poblachones manchegos. Es lamentable, pero así es, no hay pueblo que resista a Alvarez del Manzano, Sara Mago y el Faraón si pagarlo caro. Me importa un bledo que hayan baneado a Gallardón, es un flojo, un tragabolas al que seguro veremos de nuevo sonreir al lado de quienes se han cagado en su silla. Es un tipo que tiene un concepto de la dignidad completamente relativo.
    ¿Qué este asunto hará daño al PP? Lo dudo, Gallardón plegará las alas, seguirá amainando esperando que llegue su ocasión, participará en la campaña y se abrazará a sus verdugos Sara Mago, Rajoy y Ansar, que sigue siendo el rey del mambo carcundio.

50. Pedro. says:
    Enero 18th, 2008 at 18:02

    En cuanto al conquistador que dice Judy, ¿qué se puede esperar de un hombre que ganando 2,5 millones de euros se sube el sueldo a 3,2 millones de euros, que se blindó el puesto y le han dado 9 millones de euros por el cese, que compró 50.000 acciones de endesa justo antes de emprender su cruzada contra Cataluña. Como dice Rajoy, Pizarro es, evidentemente, el líder de los obreros. Sí señor.

51. Pedro. says:
    Enero 18th, 2008 at 18:03

    Por cierto Recaredo, por qué no te vas a la mismísima mierda?

52. Horacio says:
    Enero 18th, 2008 at 18:15

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Democracia/Nacional/podra/manifestarse/domingo/elpepuesp/20080118elpepunac_14/Tes

53. mazuste says:
    Enero 18th, 2008 at 18:18

    Hay que ver lo que cuesta que nos dejen vivir cuando toca mojiganga electoral del gusto de los comediantes de la política, que se quitan la máscara y se les ve el paño de la mollera. No hay sino frases de humo, desfiles de feriantes, perogrulladas de manual, lencería sin culo, onanismo y muchas esdrújulas, mucho énfasis. Son las estrellas de unas Compañías que funcionan como clanes, se alimentan de poder y creen que alguien les ha dado permiso para decidir qué farsa nos representan. Y, para mayor sorna, montan un enredo que funciona con los ciudadanos trabajando como extras aunque, después de la función, nos saquen la lengua, manejen nuestro jornal sin llevarnos las cuentas y se dediquen a ensayar durante cuatro años.

    Las sectas que tienen podio en las alturas, allá donde asientan sus oficinas las Finanzas, se han preocupado siempre de abastecerse de una fórmula política para seguir siendo dueñas del presente de hoy y del que vaya a venir. La democracia que nos venden hoy es una prolongación de la vieja tiranía a plazo fijo. Meter un papelito en una hucha gigante no es participar mucho ni decidir nada; es una forma de esquivar el compromiso del día siguiente, guardando la mano y la voluntad en el bolsillo.

54. ricardo says:
    Enero 18th, 2008 at 18:49

    Ha muerto Bobby, el gran Fisher. Hay quien piensa que lo han matado por disidente. No sé si lo han matado de un plumazo o apretando poco a poco: exiliado en Islandia, perseguido por la CIA, secuestrado 8 meses en Tokio, acusado de antisemita (leontxo garcia) cuando lo que es es antisionista, acusado de anticomunista (desconozco si lo era o no, pero no me extrañaría, en USA estás obligado a serlo). En los últimos tiempos quería ver el modelo USA destruido: le costaron caras sus declaraciones. Rompió el embargo a Yugoslavia jugando con su amigo spassky un duelo dedicado especiamente para que spassky pudiera tener una jubilación tras la caída del muro, spassky estaba muy deteriorado físicamente. A spassky lo acusaron de traidor por perder en el 72 contra fisher y fisher se sentía culpable por ello, de ahí su anticomunismo, es decir su anticomunismo es un anti capitalismo de estado un antitotalitarismo. Fisher siempre ha sido una incógnita porque a través de él se oyen los chirridos de los engranajes del sistema. Es muy fácil culpar a Fisher de mentecato y superdotado-estúpido. Era un inadaptado y le costaba mantener amistades, su educación lo marcó. El ajedrez también: es un juego muy violento y hay que contrarestarlo con una sana vida social o te quedas en un Friky, no es el caso de Bobby él fue un faro de la guerra fría, la burbuja en que los frikys se pueden esconder fue hecha pedazos.

    Insisto es una persona tras la que se vislumbran los chirridos de la guerra fría y del actual sistema imperante.

    http://www.publico.es/038547/whisky/memoria/bobby/fischer/ajedrez

    Supongo que su gran ilusión será darle jaque mate a Dios. Dale caña Bobby.

55. sisebuto says:
    Enero 18th, 2008 at 19:02

    .

    LA INCERTIDUMBRE DE LA DETENCIÓN DE FISCHER    

    La situación del excampeón muncial de ajedrez Bobby Fischer es extremadamente confusa tras su detención el pasado verano en el aeropuerto de Tokio por intentar salir del país con destino a Filipinas portando un pasaporte no válido. Las autoridades japonesas informaron a las norteamericanas, que inmediatamente solicitaron la extradición del antiguo héroe americano que derrotó por primera vez a los ajedrecistas soviéticos en el Campeonato del Mundo de 1972.

    La historia se remonta al año 1992, cuando Fischer fue invitado a participar en una repetición de su famoso duelo de Reikjavic contra Boris Spassky, en la isla yugoslava de Sveti Stefan, en el Adriático. En aquella época la ONU había decretado un bloqueo comercial a la antigua Yugoslavia con motivo de las tensiones nacionalistas previas a la guerra de los Balcanes. Según interpretación del gobierno norteamericano el embargo comercial abarcaba todo tipo de transacciones comerciales, incluyendo una relación deportiva remunerada como la que Fischer había aceptado al disputar el encuentro con Spassky organizado por un banquero yugoslavo.

    Fischer fue advertido de esto por su propio gobierno, a pesar de no haber residido en Estados Unidos desde que prácticamente desapareciera de la faz de la tierra después de negarse a revalidar su título de Campeón Mundial frente al soviético Anatoly Karpov en 1975. Fischer convocó una multitudinaria rueda de prensa en la que mostró el documento del Departamento de Estado norteamericano y escupió sobre él en presencia de decenas de periodistas de todo el mundo. El encuentro se jugó, con victoria final de Fischer, y se embolsó como premio la nada despreciable suma de 3,65 millones de dólares.

    Desde entonces ha estado reclamado por la justicia estadounidense por este hecho, aunque la persecución se acentuó tras sus desafortunadas declaraciones celebrando y justificando el atentado contra las torres gemelas de Nueva York debido al enorme sufrimiento histórico del pueblo palestino. Aunque su paradero desde 1992 es realmente un misterio, algunos indicios apuntan a que ha estado refugiándose entre Hungría, Suiza, Filipinas y Japón, aunque nadie lo sabe a ciencia cierta. El hecho es que su pasaporte ha sido revocado inesperadamente por su gobierno, lo que ha propiciado su detención en Japón.

    El gobierno islandés le ha ofrecido una salida, en agradecimiento a la enorme publicidad que hizo en todo el mundo del país nórdico, y le han ofrecido un pasaporte especial para extranjeros, que le permitiría moverse libremente entre los 15 países de la comunidad europea que suscribieron el acuerdo se Schengen, para libre circulación entre fronteras. El gobierno norteamericano ya ha expresado su protesta formal ante el islandés, aunque esto no parece alterar los planes del país nórdico que tiene incluso prevista, como plan de emergencia, la posibilidad de otorgarle por vía parlamentaria la nacionalidad islandesa por decreto, lo que le libraría de las prisiones japonesas y frenaría el proceso de extradición abierto actualmente.

    Revista de Ajedrez
    UNED

56. paredes says:
    Enero 18th, 2008 at 19:36

    El comentario 37 no es mio , ni el 45.No os dais cuenta que yo no escribo así.
    Tengo la impresión que se quien es el mamonazo, es un pobre hombre, por muy ilustrado que se tenga.Que le den.

57. ricardo says:
    Enero 18th, 2008 at 19:38

    Qué malas son las enfermedades mentales y qué duro es el sistema con los enfermos,

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Fischer/enroca/Islandia/elpepusocdmg/20070812elpdmgrep_1/Tes

58. ricardo says:
    Enero 18th, 2008 at 19:39

    Yo sí me doy cuenta paredes, pero que le vamos a hacer, tenemos a un niño malo haciendo trastadas.

59. paredes says:
    Enero 18th, 2008 at 19:40

    Pedro, a ver si puedes eliminar los comentarios que ponen en bocas de otros.Creo que por algunas claves puedes saber que es falso el nombre.Creo que por el IP.

60. paredes says:
    Enero 18th, 2008 at 19:41

    Yo no pienso que esta derecha sea diferente a la de hace 20 años ni a la de hace 72.Igual de asesinos y mamones.

61. Alfredo says:
    Enero 18th, 2008 at 21:03

    Mientras sigue el trasvase de empresa privada-PP (¿ya hizo caja Pizarro o lo deja para luego?) continúa el guateque, ahora con vocalista próximo a Espe.

62. ricardo says:
    Enero 18th, 2008 at 23:24

    “No tengo amigos cercanos y no guardo ningún secreto. No necesito amigos. Sólo le digo todo lo que pienso a todo el mundo”. — Bobby Fischer

    http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=634544&s=otr&type=story

63. Horacio says:
    Enero 19th, 2008 at 19:24

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/Morin/elpepiint/20080119elpepiint_10/Tes

64. Lucio says:
    Enero 19th, 2008 at 19:25

    Muy buena la biografia de Bobby Fischer,todo un personaje.

65. chema republicano says:
    Enero 20th, 2008 at 19:26

    Gallardon ha sido lobotomizado, sin duda, solo asi
    se explica su asistencia a un acto con marranin y
    esperosa despues de su defenestracion - asesinato
    politico, su cara lo decia. su mirada perdida lo
    confirmaba, sus ademanes le traicionaban .
    Por mucho que ha intentado extremaderechizarse,
    para la camarilla fascistoide pperra es y le han
    tratado como a un “marrano”, no es limpio de sangre
    y lo ha pagado.
    Que se joda.
    Por defender al partido mas fascista de Europa.
    Que se joda.
    Por no hacer frente en su momento al empleado de
    Murchdoc.
    Que se joda.
    Por tragar con la botella de vino acetido.
    Que se joda.

66. chema republicano says:
    Enero 20th, 2008 at 19:33

    Y marranin se va quiTando la careta y cada dia es mas

    MARRANON EL FASCISTON.

    O simplemente le tienen cogido por el ano y su
    discurso es ya mimeticamente el del asnofaes.

67. Pedro. says:
    Enero 20th, 2008 at 20:16

    Paredes, intentaré borrar las gilipolleces del suplantador, pero no creo que debas preocuparte porque creo que todos sabemos cuando escribes tú y cuando escribe él o la infritrado/infiltrada.

68. Pedro. says:
    Enero 20th, 2008 at 20:20

    A mí no me sorprende nada de lo que haga Gallardón. Se ha bajado tanto los pantalones ante gente de tan poca estatura política que todo lo que haga entra dentro de su lógica. Es un hombre con un sentido de la dignidad -por llamarlo de alguna manera- un tanto especial.
    Me da la impresión que bajo la apariencia de hombre fuerte y recio, se esconde un niñito que tiene bastante miedo. Me parece que en ocasiones ve muertos, sobre todo cuando lo mira alguien con una pesonalidad tan arrolladora como Ansar o como Aguirre. Hay que tener estómago y cuajo para acudir a la conferencia esa de palurdos después de que te hayan tirado por la ventana y te hayan mentado a la madre. Por la hostia, que dicen en mi pueblo…

69. Pedro. says:
    Enero 20th, 2008 at 20:25

    Gallardón estará en la campaña electoral al lado de RAjoy, Ansar, Sara y la virgen del Pilar que no quiere ser francesa: “Ay, ay, ay. ay que trabajo nos manda el Señor agacharse y volverse a agachar, trabajando a los aires y al sol…”

70. Pedro. says:
    Enero 20th, 2008 at 20:34

    “Voto útil” (JoaquínSabina)

    Voto útil malgré moi
    Esta vez, a mi pesar,
    se desangra el núcleo duro
    de la izquierda del futuro
    como una rosa Aguilar.

    La llama de Llamazares
    me llama, pero, hoy por hoy,
    urge frenar a Rajoy
    con votos más populares.

    Siempre quedará París
    para joder a los míos,
    le dijo, entre escalofríos,
    Carla Bruni a Sarkozy.

    El ácrata que hay en mí
    entre Rouco y Artapalo
    elige lo menos malo
    tapándose la nariz.

    Se divorcian a granel
    las huestes anti divorcio,
    Rato y Cascos, qué consorcio
    de Caínes, pobre Abel.

    Se desespera Esperanza
    con Gallardón a la vista,
    hay atasco en la autopista
    pepera de la venganza.

    Malditas leyes de Hont,
    nacionalistas de baba
    que exprimen a Rubalcaba
    contra la diosa razón.

    Por no hablar del fuego amigo
    que hiere pero no mata,
    del bulldog contra la gata
    del Público, resto y sigo.

    La polis está que arde
    a pie de imprenta del BOE,
    izquierda unida al PSOE
    mejor mañana que tarde.

    Votandito a Zapatero
    mica, feldespato y cuarzo,
    cuando los idus de marzo
    se deshagan de febrero

71. ricardo says:
    Enero 20th, 2008 at 22:43

    Qué haría yo sin vosotros: la mujer en el curro, los nenes durmiendo, botella de vino de las del aguinaldo, quesos varios y jamoscito. Sin vosotros no tendría escusa, con vosotros me puedo considerar bebedor social.

    Esta va por vosotros (las coplillas de chma son la monda) y por el bobby.

    Salud

72. ricardo says:
    Enero 20th, 2008 at 23:06

    vicent vicent vicent

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/final/partida/elpepusocdmg/20080120elpdmgrep_1/Tes

73. jorge atienza says:
    Enero 20th, 2008 at 23:07

    (de kaosenlared.net)

    Breve historia de las intervenciones de Estados Unidos desde 1945
    La máquina de la política exterior estadounidense ha sido lubricada por imperativos que pueden ser sintetizados como sigue
    William Blum / Zmag.org (Para Kaos en la Red)

    La máquina de la política exterior estadounidense ha sido lubricada por imperativos que pueden ser sintetizados como sigue:

    Construir un mundo seguro para las corporaciones estadounidenses;

    promover recursos financieros para los contratistas domésticos de la defensa que han colaborado generosamente con los miembros del Congreso;

    prevenir la emergencia de cualquier sociedad susceptible de representar un ejemplo exitoso de modelo alternativo al capitalista;

    extender la hegemonía política y económica sobre el área más amplia que sea posible, como conviene al “gran poder”.

    Todo esto en nombre de una supuesta cruzada moral contra una conspiración internacional comunista de la que estaban convencidos los sustentadores de la guerra fría y de la que convencieron a la población estadounidense, y que en realidad, diabólica o no, nunca existió.

    Estados Unidos efectuó intervenciones realmente graves en más de setenta países en este periodo, destacando entre ellas las siguientes: [1]

    China, 1945-1949: Se intervino en la guerra civil al lado de Chiang Kai-Shek en contra de los comunistas, aun cuando habían sido aliados cercanos de Estados Unidos durante la guerra mundial. Estados Unidos utilizó a los soldados japoneses derrotados para pelear de su lado pero los comunistas obligaron a Chiang a refugiarse en Taiwán en 1949.

    Filipinas, 1945-1953: Las fuerzas militares estadounidenses pelean contra las fuerzas de izquierda Huks, mientras éstas todavía enfrentaban a los invasores japoneses. Después de la guerra, Estados Unidos continúa peleando en contra de los Huks, los derrota e instala una serie de gobernantes aliados en la presidencia, culminando con el dictador Ferdinand Marcos.

    Corea del Sur, 1945-1953: Después de la segunda guerra mundial, Estados Unidos reprime a las fuerzas populares progresistas favoreciendo a las conservadoras que habían colaborado con los japoneses. Esto da lugar a una larga era de corrupción y gobiernos brutales.

    Italia, 1947-1948: Estados Unidos interfiere en las elecciones para evitar que el Partido Comunista llegue al poder legalmente con el fin declarado de “salvar la democracia” en Italia. Los comunistas pierden. En las siguientes décadas, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), junto con las corporaciones estadounidenses, continúa interviniendo en las elecciones italianas para bloquear al “fantasma que recorría Europa”.

    Grecia, 1947-1949: Se interviene en la guerra civil tomando el lado de los neofascistas en contra de la izquierda griega que había combatido a los nazis valientemente. Los neofascistas ganan e instauran un régimen sumamente brutal, para el cual la CIA crea una nueva agencia de seguridad interna, que por mucho tiempo, se ocupó de poner en práctica todas las acciones propias de las policías secretas de todo el mundo, incluyendo la tortura sistemática.

    Albania, 1949-1953: Estados Unidos e Inglaterra intentan infructuosamente derrocar al gobierno comunista e instalar uno nuevo pro-occidental conformado por los monarquistas y los colaboradores de los nazis y de los fascistas italianos.

    Alemania, década de 1950: La CIA emprende una amplia campaña en contra de Alemania oriental. Éste fue uno de los factores que influyeron en la construcción del Muro de Berlín en 1961.

    Viet Nam, 1950-1973: Después de veintitrés años y más de un millón de muertos Estados Unidos retiró sus fuerzas militares de Viet Nam. La mayoría de la gente opina que Estados Unidos perdió la guerra, pero, destruyendo el corazón de Viet Nam y envenenando la tierra y los acervos genéticos por generaciones, Washington de hecho consiguió su principal objetivo, previniendo lo que hubiera podido ser una buena opción de desarrollo para Asia.

    Irán, 1953: El primer ministro Mossadegh es derrotado en una operación conjunta entre Estados Unidos e Inglaterra. Mossadegh había sido electo por una amplia mayoría en el Parlamento pero cometió el gravísimo error de encabezar un movimiento para nacionalizar una compañía petrolera británica, la única compañía petrolera que operaba en Irán. El golpe restaura al Sha, con poderes absolutos, dando inicio a un periodo de represión y tortura que dura veinticinco años en los que se restaura la propiedad extranjera de la industria petrolera, concediéndose a los británicos y los estadounidenses 40 por ciento respectivamente y a otras naciones el 20 por ciento restante.

    Guayana Británica/Guyana, 1953-1964: Por once años, dos de las más viejas democracias en el mundo, Gran Bretaña y Estados Unidos, llegaron muy lejos para evitar que un líder electo democráticamente ocupara su puesto. Cheddi Jagan intentó permanecer neutral e independiente. Fue electo tres veces y, aun siendo de izquierda, sus políticas de gobierno no fueron revolucionarias. Era no obstante un hombre marcado por representar la mayor amenaza para Washington: la construcción de una sociedad que podría servir como alternativa al modelo capitalista. Usando las tácticas más variadas Estados Unidos e Inglaterra finalmente expulsaron a Jagan en 1964. John F. Kennedy dio directamente la orden.

    Guatemala, 1953-década de 1990: Un golpe de estado organizado por la CIA derroca al gobierno democrático y progresista de Jacobo Arbenz dando paso a cuarenta años de escuadrones de la muerte, torturas, desapariciones, ejecuciones masivas y una crueldad inimaginable con un saldo de más de cien mil víctimas. Indiscutiblemente, uno de los más inhumanos capítulos de la historia del siglo XX. Arbenz nacionalizó la United Fruit Company que tenía vínculos muy estrechos con la élite del poder estadounidense. Como justificación del golpe, Washington declaró que Guatemala se encontraba al borde de caer bajo el dominio de los soviéticos, cuando en realidad los rusos tenían tan poco interés en el país que ni siquiera mantenían relaciones diplomáticas con él. El problema real desde la perspectiva de Washington, además de lo ocurrido con la United Fruit, era el peligro de una extensión de la democracia social guatemalteca hacia otros países de la región.

    Camboya, 1955-1973: Después de muchos años de hostilidad hacia su régimen, que incluyeron conspiraciones de asesinato y las infames “cartas bomba” secretas de Nixon/Kissinger en 1969-1970, Washington finalmente derrocó a Sihanouk con un golpe de estado en 1970. Esto era justo lo que hacía falta para lanzar al Pol Pot y sus fuerzas del Khmer Rouge a apoderarse de la escena. Cinco años de bombardeos estadounidenses desaparecieron la economía tradicional de Camboya.

    Estados Unidos sostuvo al Pol Pot militar y diplomáticamente frente a sus subsecuentes derrotas con Viet Nam.

    Medio Oriente, 1956-1958: Estados Unidos intentó dos veces derrocar al gobierno sirio, realizó demostraciones de fuerza en el Mediterráneo para intimidar a los movimientos opositores a los gobiernos que mantenía en Líbano y Jordania, instalando catorce mil efectivos militares en Líbano, y conspiró para derrocar o asesinar a Nasser en Egipto por su inquietante nacionalismo.

    Indonesia, 1957-1958: Sukarno, como Nasser, era la clase de líder tercermundista con el que Estados Unidos no podía entenderse. Se tomó en serio la neutralidad con respecto a la guerra fría, viajando a la Unión Soviética y China (aunque también a la Casa Blanca). Nacionalizó muchos holdings privados de Holanda, antiguo poder colonial, y rehusó tratar duramente al Partido Comunista Indonesio que transitaba hacia una vía legal y pacífica y registraba impresionantes progresos electorales. La CIA comenzó a unir fuerzas con oficiales militares disidentes emprendiendo una guerra integral contra el gobierno.

    Cuba, 1959 a la fecha: Fidel Castro asciende al poder a inicios de 1959. Una reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos el 10 de marzo incluyó en su agenda la posibilidad de poner “otro gobierno en el poder en Cuba”. Siguieron cuarenta años de ataques, bombas, invasiones militares abiertas y embargos.

    Congo/Zaire, 1960-1965: En junio de 1960, con la independencia de Bélgica, Patricio Lumumba asumió como primer ministro del Congo. Sin embargo, como Bélgica mantuvo su enorme explotación mineral en la provincia de Katanga, y prominentes funcionarios del gobierno de Eisenhower tenían vínculos financieros con este negocio, el día de la celebración de la independencia Lumumba, frente a los dignatarios extranjeros que le acompañaban, hizo un llamado por la liberación económica y política de la nación e hizo un recuento de las injusticias cometidas por los propietarios blancos del país contra la población nativa.

    Once días más tarde la provincia de Katanga se secesionó; en septiembre Lumumba fue removido por el presidente instigado por Estados Unidos y en enero de 1961 fue asesinado por una petición expresa de Dwight Eisenhower. Siguieron varios años de conflictos civiles y caos y la ascensión al poder de Mobutu Sese Seko, hombre que no era desconocido por la CIA. Mobutu ha gobernado el país por más de treinta años, con niveles de corrupción y crueldad que chocan hasta a sus mismos asesores de la CIA. La población de Zaire ha vivido en la más abyecta miseria a pesar de las inmensas riquezas naturales mientras que Mobutu se hace multimillonario.

    Brasil, 1961-1964: El presidente Joao Goulart adoptó una posición independiente en política externa estableciendo relaciones con los países socialistas y oponiéndose a las sanciones contra Cuba. Su administración aprobó una ley que limitaba el monto de ganancias repatriadas por las empresas multinacionales; nacionalizó una subsidiaria de la ITT; promovió reformas económicas y sociales. En 1964 fue derrocado por un golpe militar en el que Estados Unidos tuvo una cobertura e involucramiento profundos.

    Durante los siguientes quince años todas las características de las dictaduras militares que América Latina conoció se institucionalizaron: el congreso fue disuelto, la oposición política se redujo hasta su virtual extinción, se suspendió el habeas corpus para los “crímenes políticos”, se prohibieron legalmente las críticas al presidente, los sindicatos fueron intervenidos por el gobierno, las crecientes protestas fueron sometidas por la policía y las fuerzas militares que disparaban a las multitudes, las viviendas de campesinos fueron incendiadas, se brutalizó a sacerdotes… desapariciones, escuadrones de la muerte, un impresionante grado de depravación en las prácticas de tortura.

    República Dominicana, 1963-1966: En febrero de 1963 Juan Bosch se convierte en el primer presidente electo democráticamente en República Dominicana desde 1924.

    Bosch propuso la reforma agraria, viviendas de alquiler bajo, una modesta nacionalización de los negocios y que la inversión extranjera no explotara demasiado al país, además de otras políticas que integraban un programa de cambio social.

    Cantidad de congresistas y funcionarios estadounidenses expresaron su inconformidad con los planes de Bosch, así como con su posición de independencia con respecto a Estados Unidos. La reforma agraria y las nacionalizaciones eran asuntos de mucha sensibilidad en Washington.

    En septiembre las botas militares marchan y Bosch es expulsado. Diecinueve meses más tarde un levantamiento intentó restablecer a Bosch en el poder trayéndolo del exilio. Estados Unidos envió veintitrés mil efectivos militares para sofocarlo.

    Chile, 1964-1973: Salvador Allende era el peor escenario posible para el imperialismo de Washington. La única cosa peor que un marxista en el poder era un marxista en el poder electo democráticamente, que honraba la Constitución y se volvía crecientemente popular.

    Después de sabotear el esfuerzo electoral de Allende en 1964, y de fracasar en el mismo intento en 1970, la CIA y el resto de la maquinaria estadounidense de política exterior no dejó piedra sin remover en su afán de desestabilizar al gobierno de Allende en los siguientes tres años, poniendo particular énfasis en fomentar la hostilidad militar. En septiembre de 1973 finalmente los militares derrocan al gobierno asesinando a Allende en el proceso.

    Cerraron el país frente al exterior durante una semana en que los tanques rodaban por las calles y los soldados derribaban las puertas; los estadios repicaban con los sonidos de las ejecuciones y los cuerpos se apilaban a lo largo de las calles y flotaban en el río; los centros de tortura estaban en auge; los libros subversivos ardían en las hogueras; los soldados rasgaban los pantalones de las mujeres al grito de “¡En Chile las mujeres usan vestidos!”; los pobres regresaban a su estado natural. Al final, más de tres mil personas fueron ejecutadas, miles más torturadas y desaparecidas.

    Grecia, 1964-1974: El golpe militar se efectuó en abril de 1967, justo dos días antes de empezada la campaña de las elecciones nacionales ya que parecía evidente que llevarían a George Papandreou nuevamente al puesto de primer ministro. Papandreou fue electo en febrero de 1964 por la única mayoría total de la historia electoral moderna en Grecia. Las exitosas maquinaciones para echarlo abajo iniciaron inmediatamente mediante un esfuerzo conjunto de la Corte Real, los militares griegos, y los militares estadounidenses y efectivos de la CIA estacionados en Grecia. El golpe de 1967 fue seguido de inmediato de la tradicional ley marcial, censura, arrestos, golpes, tortura y asesinatos, con un total de ocho mil víctimas en el primer mes.

    Fue sin duda la tortura la que marcó indeleblemente los siete años de pesadilla en Grecia. James Becket, un abogado estadounidense enviado a Grecia por Amnistía Internacional, escribía en diciembre de 1969 que “un cálculo conservador estimaría en no menos de dos mil” el número de personas torturadas, habitualmente de las maneras más horripilantes y con frecuencia usando equipo proporcionado por Estados Unidos.

    Indonesia, 1965: Una compleja serie de eventos, que incluía un supuesto intento de golpe de estado, un contragolpe y tal vez un contra contragolpe, con la mano estadounidense impresa en diversos puntos, dio como resultado la salida del poder de Sukarno y su remplazo por una junta militar encabezada por el general Suharto. La masacre que inició inmediatamente fue calificada por el New York Times como “una de las más salvajes matanzas masivas de la historia política moderna”. El número estimado de muertos durante unos pocos años iba de medio millón hasta más de un millón.

    Se supo después que la embajada estadounidense había elaborado listas de “agentes comunistas”, desde la más alta escala hasta los operadores de barrio, alcanzando los cinco mil nombres, y se las había entregado al ejército que se dedicó a cazarlos y asesinarlos.

    Timor del Este, 1975 al presente: En diciembre de 1975 Indonesia invade Timor del Este, que se ubica en el extremo este del archipiélago, y cuya independencia de Portugal lo sacó de su control. La invasión se efectuó un día después de que el presidente Gerald Ford y el secretario de estado Henry Kissinger salieran de Indonesia, no sin conceder permiso a Suharto para usar el armamento estadounidense que, de acuerdo con la legislación de Estados Unidos, no puede ser usado para agresión. Indonesia era la herramienta de mayor valor para Estados Unidos en el Sudeste asiático.

    Amnistía Internacional estimó que en 1989, con el propósito de anexarse por la fuerza a Timor del Este, las tropas indonesias mataron a doscientas mil personas de una población de entre seiscientas y setecientas mil. Estados Unidos apoyó decididamente los reclamos de Indonesia a Timor del Este (contrariamente a las Naciones Unidas y la Unión Europea), minimizando una carnicería de dimensiones escandalosas y proveyendo al mismo tiempo a Indonesia de todo el equipo y entrenamiento que requería para realizar la operación.

    Nicaragua, 1978-1979: Los sandinistas derrocaron la dictadura de Somoza en 1978. Bajo la presidencia de Carter, los intentos de sabotaje adoptaron formas diplomáticas y económicas. Bajo la de Reagan, la violencia fue el método elegido. Durante ocho terribles años la gente de Nicaragua estuvo bajo el ataque de los Contras, grupo armado cercano a Washington, formado a partir de la viciosa Guardia Nacional de Somoza y algunos otros de sus defensores. Era una guerra total que se proponía destruir progresivamente todos los programas económicos y sociales del gobierno quemando escuelas y hospitales, secuestrando, torturando, colocando minas y bombardeando violentamente. Estos eran los “luchadores de la libertad” de Ronald Reagan. No habría revolución en Nicaragua.

    Granada, 1979-1984: ¿Qué haría a la más poderosa nación del mundo invadir un país de ciento diez mil habitantes? Maurice Bishop y sus seguidores habían tomado el poder en el golpe de 1979, y aunque sus políticas no eran tan revolucionarias como las de Castro, Washington mantenía su miedo a “otra Cuba”, particularmente cuando las apariciones públicas de los líderes granadinos eran recibidas con gran entusiasmo en otros países de la región.

    Las tácticas desestabilizadoras de Estados Unidos contra el gobierno de Bishop empezaron después del golpe y continuaron hasta 1983. La invasión estadounidense en octubre de 1983 encontró una resistencia mínima aunque Estados Unidos sufrió ciento treinta y cinco bajas entre muertos y heridos. Hubo también cuatrocientos granadinos victimados y ochenta y cuatro cubanos, principalmente trabajadores de la construcción.

    A finales de 1984, en una elección muy cuestionable resultó vencedor un hombre apoyado por la administración Reagan. Un año después, la organización de derechos humanos Consejo de Asuntos Hemisféricos reportó que la nueva fuerza policiaca entrenada por Estados Unidos y las fuerzas de contrainsurgencia de Granada se había destacado por su brutalidad, arrestos arbitrarios y abuso de autoridad y la erosión de los derechos civiles.

    En abril de 1989, el gobierno publicó una lista de más de ochenta libros de los que prohibía la importación. Cuatro meses más tarde, el primer ministro disolvió el Parlamento.

    Afganistán, 1979-1992: Todo mundo sabe acerca de la increíble represión hacia las mujeres en Afganistán, realizada por los fundamentalistas islámicos aun antes del Taliban. ¿Pero cuántos saben que durante los setenta y la mayor parte de los ochenta Afganistán tuvo un gobierno encargado de colocar a esta nación increíblemente atrasada en el siglo XX, incluyendo el establecimiento de la igualdad de derechos para las mujeres? Lo que pasó, no obstante, es que Estados Unidos inyectó miles de millones de dólares en una terrible guerra en contra de este gobierno, simplemente porque había apoyado a la Unión Soviética. Antes de esto, las operaciones de la CIA deliberadamente estimularon la probabilidad de una intervención soviética, que fue lo que ocurrió. Al final Estados Unidos ganó y las mujeres, y el resto de la gente de Afganistán, perdieron. Más de un millón de muertos, tres millones de incapacitados, cinco millones de refugiados, en total, alrededor de la mitad de la población.

    El Salvador, 1980-1992: En 1980 los opositores tomaron las armas y se inició la guerra civil.

    Oficialmente, la presencia de las fuerzas militares de Estados Unidos se limitaba a actividades de capacitación, pero en realidad los militares y el personal de la CIA jugaron un papel mucho más importante. Alrededor de veinte estadounidenses murieron o fueron heridos en accidentes de avión o helicóptero mientras sobrevolaban las áreas de combate en misiones de reconocimiento y hay muchas otras evidencias sobre la intervención de las fuerzas estadounidenses directamente en el campo de batalla. La guerra terminó oficialmente en 1992: setenta y cinco mil civiles muertos y el tesoro estadounidense vaciado en seis mil millones de dólares. Cambios sociales significativos fueron ampliamente frustrados. Un puñado de ricos seguía poseyendo el país, los pobres siguieron como siempre y los disidentes tuvieron que seguir acosados por los escuadrones de la muerte de la ultraderecha.

    Libia, 1981-1989: Libia rehusó ser un estado aliado de Washington en el Medio Oriente. Los aviones estadounidenses derribaron dos aviones libios dentro de lo que Libia consideraba como su espacio aéreo. También bombardearon el país matando por lo menos a cuarenta personas entre las que se encontraba la hija de Qaddafi. Hubo varios intentos de asesinato contra él, operaciones para derribarlo, una enorme campaña de desinformación, sanciones económicas y la culpabilización de Libia, sin ninguna evidencia clara, por la bomba puesta en el avión Pan Am 103.

    Haití, 1987-1994: Estados Unidos sostuvo la dictadura de la familia Duvalier durante treinta años, cuando se opuso al cura reformista Jean-Bertrand Aristide. Mientras tanto, la CIA trabajó muy de cerca con los escuadrones de la muerte, los torturadores y los traficantes de drogas. Habiendo retrasado su regreso por más de dos años, Washington finalmente hizo a sus militares restaurar a Aristide en su puesto, pero sólo después de obligar al sacerdote a garantizar que no favorecería a los pobres a expensas de los ricos y que no se opondría a la economía de libre mercado. Esto significó que Haití continuaría siendo planta ensambladora para el hemisferio occidental y sus trabajadores seguirían recibiendo salarios literalmente de hambre.

    Panamá, 1989: En diciembre de 1989 un gran barrio residencial en la ciudad de Panamá fue destruido y quince mil personas quedaron sin hogar. Después de varios días de enfrentamiento directo con las fuerzas panameñas el saldo oficial fue de alrededor de quinientos muertos, admitido por Estados Unidos y por el nuevo gobierno panameño instalado por Estados Unidos. Otras fuentes, con no menos evidencias, insistían en que habían muerto miles y que había alrededor de tres mil heridos; veintitrés estadounidenses muertos; trescientos veinticuatro heridos.

    Manuel Noriega fue un aliado e informante estadounidense durante años mientras resultó útil. Pero prenderlo no era el único motivo del ataque. Bush quería mandar un claro mensaje a los nicaragüenses, que tenían programadas sus elecciones dos meses más tarde, de que sería su ruina si reelegían a los sandinistas. Bush quería también doblar algún músculo militar para ilustrar al Congreso sobre la necesidad de tener lista una fuerza de gran combate (para guerras de amplio escenario), aun después de la disolución muy reciente de la “amenaza soviética”. La explicación oficial del despojo perpetrado por los estadounidenses fue que Noriega era narcotraficante, lo que Washington sabía desde hacía años y nunca le incomodó.

    Irak, década de 1990: Implacables bombardeos por más de cuarenta días y noches a una de las más avanzadas naciones del Medio Oriente, que devastaron su antigua y moderna ciudad capital; ciento setenta y siete millones de libras de bombas cayendo sobre la gente de Irak, la más concentrada arremetida aérea en la historia del mundo; armas que vertían uranio incinerando a la gente, causando cáncer; explosión de los almacenes de armas químico-biológicas y de los campos petroleros; envenenamiento de la atmósfera a un grado quizás nunca alcanzado en ninguna otra parte; enterrando soldados vivos deliberadamente; la infraestructura destruida, con repercusiones terribles en la salud; sanciones permanentes hasta el día de hoy multiplicando los problemas de salud; alrededor de un millón de niños y muchos más adultos muertos hasta hoy por estas causas.

    Irak era la más fuerte potencia militar en el mundo árabe. Noam Chomsky escribió: “La línea dominante en la doctrina de política exterior de Estados Unidos desde los años cuarenta era que los vastos e inigualables recursos energéticos de la región del Golfo fueran efectivamente dominados por Estados Unidos y sus aliados y, fundamentalmente, que ninguna fuerza autóctona independiente pudiera tener una influencia sustancial en la administración de la producción y el precio del petróleo”.

    Yugoslavia, 1999: Estados Unidos está bombardeando el país regresándolo a una era preindustrial. Le gustaría convencer al mundo de que su intervención es sólo por motivos “humanitarios”. Tal vez la historia de las intervenciones estadounidenses contada arriba nos ayude a decidir sobre la credibilidad de esta declaración.

74. paredes says:
    Enero 21st, 2008 at 13:36

    como bobby fischer no hubo ninguno, ya nada sera como antes en el mundo del ajedrez.

    por tierras incas, todo anda muy revuelto. y muy caro. menos mal que me traje una garrafa de aceitunas. de ahi vamos tirando mi choli y yo.

    seguiré informando desde el Perú. pero como anda el PP en Madrid, eso no esta en los escritos. estaremos esperando resultados el 9-M. canallas.

    salud

75. Alfredo says:
    Enero 21st, 2008 at 16:59

    Pizarro estuvo sembrado en su presentación ante la convención de salvadores de la patria.Espe,tan poco diplomática como siempre, sugirió que no venía a forrarse y ante la incredulidad general dijo de él: “No viene a hacer cálculos políticos ni a prepararse el futuro…”. Hombre, si después de cobrar 2.500 millones de Endesa por largarse, viene a buscar un futuro, ya pueden preparar un concordato para él solito. Gracias Pizarro, se agradece que un experto en sacar beneficios inverosímiles se entregue, en un acto de generosidad sin precedentes, al servicio del bien común. Emotivo lo de Acebes: “Les hemos dado un poco de leña, no mucha…”. Es ese el camino, leña al mono, sabe que la letra con sangre entra, además, siempre puede reconvertirse en letras de cambio, porque la política, a fin de cuentas ¿no, es un negocio como otro cualquiera?

76. paredes says:
    Enero 21st, 2008 at 19:55

    Por qué no te vas a la mierda, Calé.Deja ya de tocar los huevos payaso.

77. www.parejaspareja.es says:
    Junio 21st, 2009 at 20:51

    Hola de parte de parejaspareja.es, encontre tu blog navegando por la red buscando alquiler de maquinaria en google. Me parece super interesante la información que tienes en tu blog y sin lugar a dudas regresare a leerlo. Tengo una pregunta, si podria traducir tu blog “” y añadirlos a un de mis blogs en italiano? Y por supuesto con el link direccionando a tu blog. Estare esperando tu respuesta. parejaspareja.es

Leave a Reply

Nombre (requerido)

Mail (will not be published) (requerido)

Sitio Web

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Trackbacks & Pingbacks:

1. Trackback from Isla Fisher Pic
   Abril 21st, 2008 at 18:00

   Isla Fisher Pic…

   Man i love reading your blog, interesting posts !…

2. Pingback from Los suicidios golpean cada vez más fuerte al Ejercito Norteamericano
   Febrero 2nd, 2009 at 7:16

   […] “Esta técnica de congelación de la sensibilidad y la memoria explica el miedo de las familias que se instala en los hogares cuando los veteranos vuelven y ejercen una violencia indiscriminada. También el número de violaciones dentro de las fuerzas armadas de EE.UU : ascendieron a 2374 casos en el 2005, un incremento del 40 por ciento respecto del año anterior, y se trata apenas de los casos denunciados”, analiza Gelman en su artículo la lobotomía Moral publicado en el diario argentino Pagína 12. […]