Angosto Hojas Libres

La huella y el déficit ecológicos hacen referencia a la sostenibilidad de la vida humana en el planeta, haciendo visible el reparto-consumo desigual de los recursos; y la huella y el déficit civilizadores harían referencia a la sostenibilidad de la vida en condiciones de humanidad en la red de relaciones que la hace posible, haciendo visible la aportación-recepción desigual de energías amorosas y cuidadoras entre mujeres y hombres. Si el patriarcado capitalista ignora la existencia de ambas, es porque niega la dependencia humana, ya sea dependencia de las relaciones afectivas o dependencia de la naturaleza.
Con la voluntad de resaltar las contradicciones en el diálogo economia-ecologia, pretendo hacer ver aquí la supuesta autonomía del sistema económico. Desde la perspectiva ecológica, mantener una relación de dependencia sostenible –respetando los ciclos naturales– con la naturaleza es factible. Sin embargo, la utilización depredadora de los recursos y la dependencia productiva de determinadas fuentes energéticas no renovables revelan una situación falsamente sustentable del sistema económico y una dependencia absoluta de su forma de violentar la naturaleza.
Entre los indicadores que ha desarrollado la ecología para representar la situación de insostenibilidad se encuentran los llamados huella ecológica y déficit ecológico. Por huella ecológica se entiende “el área de territorio productivo o ecosistema acuático necesario para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población definida con un nivel de vida específico donde sea que se encuentre esta área”, y por déficit ecológico, la diferencia entre la huella ecológica y el área que realmente ocupa dicha población o economía (y déficit ecológico per cápita sería el déficit ecológico dividido por el número de personas consideradas).
La idea es dar contenido cuantitativo al problema que se presenta en muchas regiones que para vivir precisan de un espacio mucho más grande del que ocupan; espacio del que proceden sus recursos naturales y al que expulsan sus residuos. Los indicadores señalados dan así una medida del déficit ecológico de los distintos países, de la desigualdad entre ellos y de la brecha en la sustentabilidad global. Naturalmente que no es sostenible que todas las regiones del planeta presenten déficit ecológico. Actualmente, las economías más industrializadas estarían acumulando un déficit ecológico masivo con el resto del planeta. Sus formas de vida no pueden ser extrapolables a todo el mundo porque entonces no existiría suficiente espacio disponible. La voracidad capitalista no tiene limites,necesita un par de Planetas adicionales, asi que invierta Vd. en planetas,se puede forrar.

“DOS PELIGROS MÁS PARA UNA DEMOCRACIA: EL VOTO ELECTRÓNICO Y LOS DELFINES TAPADOS” por el calé

Intro
Uno se puede ya oler los trucos que, con la excusa de perfeccionar una democracia, lo único que se está haciendo a drede es degradarla y falsearla. Este es el caso del voto electrónico o sucedáneos.
El segundo caso denigrante se trata de una treta impresentable por parte de cualquier líder al ofender a toda una ciudadanía e incluso a su propio partido cuando dicho líder trata de colocar en el máximo puesto de responsabilidad a un delfin, normalmente un sibilino pelota o peloto, a mitad de un mandato. Ambos casos, son un completo INSULTO a la democracia. Analicémoslo poco a poco y cartesianamente en los siguientes apartados.

El voto electrónico:auténticos golpes de estado

Vamos a ver: aquí nadie se ha caído de un guindo. Si los votos electrónicos (a través de internet, sms,..) son fácilmente manipulables, es lógico que, bajo ciertas situaciones, la voluntad popular sea ultrajada y violada repetidamente y puedan presentarse resultados electorales prácticamente a la carta. Ni se dude de que se hará. En el preciso momento en que la UE o España decidan anular el voto, contado papeleta a papeleta, yo REPUDIO YA DE ESTA DEMOCRACIA. Porque se tratará, además de una tomadura de pelo, de continuos putschs electorales.
La excusa que alegará el Sistema para colarnos semejante desvergüenza será el fomento de la participación ciudadana. Ya vereis. Como bien dijo Gore Vidal, por anticipado además, las últimas elecciones habidas en la más antigua y “ejemplar” democracia del planeta, es decir los USA, fueron ultrajadas en Ohio, con la sediciosa implantación de las máquinas electrónicas. Fue un auténtico escándalo en el Imperio, comparable al bochorno de Florida(2000):lógicamente semejante atropello fue ocultado al resto del planeta. La camarilla de Rove rieron como hienas tras zamparse un abundante festín.

Los delfines colocados a dedo a mitad de mandato:éste es mi cortijo

Otra de los hechos más desvergonzados que se han visto y quizá se verán en estas democracias occidentales, de marcado corte anglo-sajón, son los tapados de los líderes que, en plena posesión del poder, deciden colocarlos en el mejor puesto de la parrilla de salida:en este caso la arbitraria entrega de toda una presidencia del gobierno. Estos tapados y tapadas se tratan normalmente de políticos de carácter muy gris, además de no haber demostrado ninguna credencial para optar a dicho puesto, a no ser una soterrada picaresca y una afinidad por las relaciones públicas.
Además, siempre que se ha traspasado caprichosamente el poder a este tipo de delfines, los resultados han sido catastróficos. La dimisión de Suárez que cedió la presidencia a Calvo-Sotelo provocó el desplome y posterior desaparición del centro-derecha español, el UCD. En la Gran Bretaña, la cesión a mitad de mandato del inefable Tony Blair a Gordon Brown está causando casi el mismo efecto en el partido laborista:se están yendo a pique.
Lo que estoy queriendo decir: debería estar prohibido que cualquier político ocupe la presidencia de un gobierno SIN HABER PASADO ANTES LA PRUEBA DEL ALGODÓN DE UNAS ELECCIONES.
Para ser presidente hay que haberse fajado, ganándose el puesto voto a voto, gota a gota de sudor. Todo lo que no sea esto, se tratará simplemente de UNA ESTAFA a la ciudadanía, al partido y hasta a la misma honestidad personal del delfín.

Colofón
No quiero abusar más. Esto es lo que yo pienso al respecto, adelantándonos, como bien haría el gran George Orwell, a estos futuros engaños, que sin duda, querrán implantárnoslos con la mayor desvergüenza de la que puedan hacer gala. Malear una democracia es perjudicar a todo el mundo: todos vamos y remamos en el mismo barco. Y si consiguen imponer semejantes estafas, ello conllevará un coste. Si no, a corto, a medio plazo. Ni lo duden.

Pantalón blanco de pinzas, polo de cocodrilo beige o amarillo, calcetines blancos, náuticos impolutos, pelo cortado al uno, gafas solares amplias de cristal verde oscuro, barba rasurada como el culo de un niño, Charly llegaba todos los días, a la misma hora, al bar más lujoso y selecto de la parte nueva de la ciudad. A sus treinta y tantos años había cogido carácter, hábitos y rutinas propias de personas de más edad, de modo que el camarero sabía que a las 13,30 en punto, en el rincón último de la barra de Tiffany’s, tal era el original nombre del Pub, pasase lo que pasase, incluido terremoto, defunción o diluvio, Charly pasaría a tomar su Dry Martini según las normas estipuladas por Ernest Hemingway. Espaldas anchas, aspecto atlético, estatura mediana, mirada boba y despreciadora, cerebro pequeño, Charly, que había recorrido media España sin que nadie supiera para qué, había llegado a la conclusión de su pertenencia a una clase social excelente. Mediado el segundo Dry, el hijo del relojero de la Calle Mayor, comenzaba a darle a la lengua, requiriendo para sí toda la atención del barman, quién, satisfecho de tener en su local a gente tan distinguida, no dudaba en darle toda la coba necesaria y un poquito más. Apenas dos o tres parroquianos podían acceder a su conversación inane sin temor al exabrupto o la expresión violenta. Generoso a la hora de pagar, Charly, antes de abandonar el local, merodeaba –silencioso, con ojos de garduña- entre las mesas de cristal con borde de escay, para juzgar la calidad de las personas que ese día tomaban el aperitivo.
Pero todo cambia, todo es movimiento, y Tiffany’s, en un pueblo de no demasiados habitantes, difícilmente podía mantenerse con las consumiciones de Charly y los habituales del cortado, la caña y la aceituna. Agustín, dueño y camarero, decidió hacer de tripas corazón y emprendió unas cuantas modificaciones para tratar de atraer a una clientela más diversa. Y lo consiguió. Gentes con vaqueros desgastados, alpargatas, camisetas de saldo y algunos pelos en la cara, cruzaron el umbral del lugar prohibido atraídos por los billares y la gramola último modelo. No por ello dejó nuestro hombre de acudir a su rincón en el fondo de la barra, era su sitio, su espacio vital, su aportación al mundo convertido ahora en observatorio, pero dejó de hablar. Apenas unas palabras con Agustín. Cuando llegaba la hora del adiós, Charly, cabeza erguida, mentón saliente, brazos abiertos en actitud amenazadora, miraba al personal y con su voz alta y hombruna decía: ¡¡¡Escoooriaaaa!!!, dejando la puerta abierta al salir. Tanto se repitió la escena, que al poco tiempo, la gente comenzó a llamarle “Charly el Escoria”, apodo con el que se le conoció hasta que, de nuevo, desapareció del pueblo sin dejar rastro.
Recientemente, el mundo es un pañuelo, un amigo me dijo que lo había visto alegre y dicharachero en Bruselas. Al parecer había cambiado su habitual indumentaria, incluidos los calcetines blancos, por un elegantísimo conjunto de Armani y una gruesa, pero admirable, cartera de Louis Vuitton. Ahora había encontrado su verdadero paraíso entre las gentes que deciden el futuro del populacho. Espoleado por las instrucciones de los diversos gobiernos y partidos políticos, “Charly el Escoria” y otros altos funcionarios de la UE, habían decidido ordenar Europa ateniéndose a los cánones de su ancestral tradición “liberal”, recuperar los valores sacrosantos de la civilización cristiana, poner a todo el mundo a trabajar como Dios manda y construir campos de concentración para recluir en ellos, sin juicio previo, durante dieciocho meses a los extranjeros sin papeles que fuese deteniendo la policía según las nueva leyes xenófobas votadas por el Parlamento europeo con el apoyo de los socialistas españoles. A “Charly el Escoria”, nunca le hicieron gracia los socialistas, pero en Bruselas había llegado a un grado de camaradería difícilmente imaginable para quines lo conocemos desde niño.
Desde que Colón llegó a “Las Indias” –sin que haya cesado en nuestros días, aunque por otros medios-, América aportó a Europa el oro y la plata que hicieron posible la primera gran acumulación de capitales de la historia, hecho imprescindible para saber por qué la revolución industrial acaeció entre nosotros. Durante los siglos siguientes, pero sobre todo tras las hambrunas y guerras que sacudieron Europa en las dos últimas centurias, América se convirtió en la patria de promisión de los europeos de toda condición. No les pidieron papeles. Allí hicieron vida y fortuna, logrando integrarse muchos de ellos en la nomenclatura política y económica que dirige, sin interesarse lo más mínimo por el progreso de sus habitantes, la suerte de muchos de los que ahora se ven obligados a dejar familia, amigos y raíces. la “Directiva Retorno”, aprobada el pasado día 18 de junio por el Parlamento europeo, además de ser una enorme vergüenza para todas las personas que aman la democracia y la libertad, es un insulto a la Humanidad y vulnera flagrantemente el artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre que, firmada por todos los países que ahora han apoyado esa atrocidad legal ignominiosa y xenófoba, dice así: “Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país”.
Eufórico después del triunfo conseguido, pero haciendo gala de un autocontrol que sólo está al alcance de los seres superiores, “Charly el Escoria”, acudió a L’Alban Chambon, en el hotel Metropol, su nuevo local de costumbre. Henry Banousse, uno de los mejores barmans de la capital europea, se había esmerado en prepararle un estupendo Dry Martini. Charly sabía que gracias a su trabajo, Europa se vería libre de escoria… Sus amigos y jefes, también.

Cuando se convierte una emisora de radio en emisor de veneno, pasa lo que pasa.
Dudo que todos los periodistas, comentaristas, tertulianos o simples “visitadores” compartan las opiniones del “frigorífico” al pie de la letra, y entonces, me pregunto si es que son tontos de baba o simplemente aduladores impenitentes que hacen, dicen y ríen las abyectas invectivas del jefe como si de papagayos se tratara. Asco da escuchar como el Fede hace una gracieta insultante o simplemente pueril, y como se la ríen. ¿Es pelotería, simplismo, o lo que sería mucho peor: MIEDO?
Confieso que vuelvo a escuchar a los de la emisora de los obispos y ahora con mucho regocijo, que no es lo mismo ahora que hace unos meses, cuando el veneno se vertía en las acequias del PSOE, un día si y otro también, y los políticos del PP, todos y sin distinción, eran sino los mejores, si los más buenos, más altos, más limpios y más guapos, incluyendo a Esperanza, que además de lo dicho, era el futuro y alma mater de las esencias ideológicas de la derecha española y el liberalismo heredero de la constitución del 812.
Grita el iluminado, machaconamente, mañana tras mañana, que Fraga es lo peor y que viene de la ultraderecha española de Franco. Y no miente. A la par enumera los cargos de Gallardón – ambiciones para sus amigos – y sus relaciones con la morena del caso Roca. Le llama de todo y como tiene la querella reciente, usa dos horas completas para justificarse y de paso, repasa a garzón, la fiscal del 11-M, los jueces de Barcelona y la Biblia en verso.
A Rajoy le tilda de “maricom”plejines, de flojo, gallina de cabeza cortada, títere, etc. Como le abandonaron estos días el Zaplana, Acebes y demás ralea, pues utiliza el número tres mil, como las llamadas de sus acólitos que le dieron ánimos para seguir en la brecha y sacar la banderita de María San Gil y aquel secuestrado de la ETA que tras heroico acto, rompe el carné del PP. Ventea las encuestas que le dan razón y maquilla las que quiere. Tiene tres millones de oyentes y su voz en las ondas se equipara a la “lucecita del Pardo”.
Da gusto verle respirar por la herida.
Pero es un jabalí que lanza derrotes y como de aquí a poco, el Aznar, su ídolo incorrupto, su Capitán Trueno, su Roberto Alcázar de la democracia, repito: su Aznar no vuelva, se dedicará a sacarle los trapos sucios como si de un Fraga cualquiera se tratara.
Está muy ocupado, aunque tangencialmente, a buscarle la vida a Rosa Diez, como lo estuvo hace meses con Ciutadans. El caso era y es robarle votos a la moderación, porque sabe que sus votos se encuentran en los extremos y ahí no pierde. En unos meses se habrá olvidado de rosa y su grupo, pero ahora la equipara a Esperanza.
Pero con todo, él y sus secuaces, están contra Gallardón, sobretodo, porque se aplican su propia medicina y saben a ciencia cierta que ellos no perdonan, que ellos son crueles en sus venganzas y que cuando Gallardón se haga “dueño” del cotarro, le cortará la cabeza para mantener la de los curas, o que serán estos los que se deshagan del bufón.
Da gusto verle respirar por la herida.

Hasta finales de la Segunda guerra mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada “directiva retorno”. El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento Europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, Y. lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas s Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes viene a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros migrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió mas del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de “directiva retorno” complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La “directiva retorno” prevé la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión -o “alejamiento”, según el término de la directiva. ¡18 meses! ¡Sin juicio ni justicia! Tal como esta hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramente los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

“1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país”.

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado esta hoy el deber de ingerencia humanitaria? ¿Dónde está la “libertad de circular”, la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un “Acuerdo de Asociación” que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la protección jurídica se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la “seguridad jurídica” para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente. Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta “directiva retorno”, estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente regiones del mundo como el Maghreb, Asia y los países de Africa, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe e1 texto de la “directiva retorno”.

Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América Latina. No pueden fallar hoy en sus “políticas de integración” como han fracasado con su supuesta “misión civilizatoria” del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los “clandestinos”.

Si se aparta la cortina de humo de la coquetería burguesa y de las falacias metodológicas de los líderes e intelectuales de izquierda, la tarea anticapitalista pierde todas sus pretendidas incógnitas y se evidencia con absoluta claridad, explicando a su vez el desapego de aproximadamente dos millones de votos trabajadores y su inclinacion aberrante hacia la derecha.

Ser revolucionario siempre ha significado cumplir con tres requisitos: a) tener un Proyecto Transformador que demuestre la posibilidad objetiva de sustituir las instituciones del régimen establecido con una institucionalidad cualitativamente diferente; b) tener un programa de transición que lleve progresivamente a la negación del régimen establecido y, c) tener una praxis congruente con ese Nuevo Proyecto revolucionario, es decir, actuar en conformidad con el Proyecto en lo teórico, práctico y ético.

Dado, que toda persona con sentido común entiende que la institucionalidad de la civilización capitalista se sustenta en tres subsistemas básicos —la economía nacional de mercado, la democracia formal-plutocrática y el Estado de clase— toda persona con sentido común entiende también, que ser revolucionario actualmente, en cuanto a su primer requisito, significa tener o estar elaborando un proyecto real de sustitución de esa institucionalidad trifacética burguesa, por la de la democracia participativa postcapitalista.

Esa nueva institucionalidad postcapitalista tampoco es un enigma, pese a lo que los oráculos intelectuales del establishment de “izquierda” pretenden hacerle creer a la gente y, particularmente, a la juventud. La inteligencia de la nueva institucionalidad, es decir, sus contenidos y formas, han sido identificados ya de manera científica. Se trata de la economía de equivalencias, basada en el valor; de la democracia plebiscitaria-representativa universal y del Estado como ente que “manda obedeciendo” a la voluntad de todos y su compromiso formal de desaparecer.

Si la tarea actual de todo individuo anticapitalista es, por lo tanto, absolutamente clara: ¿Por qué “la izquierda” y sus intelectuales no la encaran? ¿Por qué repiten en foro tras foro la misma letanía sobre la maldad del neoliberalismo y se contentan con sus ritualizadas propuestas terapeúticas inspiradas en Keynes, Tobin y Stiglitz? ¿Por qué no convierten la realidad capitalista en objeto de transformación antisistéma, en lugar de mantenerla como muro de lamentaciones? El caso de los socialdemocratas es claro. Muchas veces su anticapitalismo es genuino, pero su falta de formación científica los convierte en predicadores de un arma sin filo. Hay otro grupo de personas subjetivamente honestas que sufren una variante de la misma ceguera , al haberse quedado estancados en la teoría del conocimiento objetivo decimonónico.

La solución al problema de la “filosofía de la praxis” del siglo XXI es, sin duda, el estudio de las obras completas de Marx/Engels, porque siguen revelando de forma clara y meridiana los fines de la aberracion capitalista, del esclavismo del salario siendo como son dueños del dinero y sobre todo de la apropiacion indebida (robo) de la plusvalia de nuestro trabajo, unica y exclusiva fuente de riqueza autentica y por lo tanto cientifica, literalmente hablando.
¿Y quien se lo explica de forma sencilla y clara a nuestros jovenes hoy en dia?
¿Que deseos de transformacion de la sociedad transmitimos, cuando todos quieren ser Raul o Alonso, maxima expresion de la aberracion capitalista?….
¿Y que le ofrece la llamada izquierda actual a los trabajadores que basicamente no les ofrezca la derecha moderada?
Si aceptas y acatas el sistema, este sencillamente te traga.

Y esto es lo mas despreciable en si mismo,el acatamiento ciego. Fingen dificultades objetivas que no existen, para encubrir sus intereses reales y mantener su discurso pseudoradical, adecuado a las necesidades de los burgueses.

Es tiempo de volver a pensar en la rebelión. El primer paso consiste en recorrer el velo con el cual se confunden los caminos que llevan a desenmascarar a los que nos dominan gracias al poder que les da el robo de lo que nos pertenece a todos y cada uno. El segundo reside en la destrucción de la fortaleza que han levantado. Destruccion que solo es accesible por la fuerza revolucionaria de reclamar lo que nos pertenece, acabando con la esclavitud actual, mucho mas efectiva que la faraonica.

Y el tercero y definitivo radica en la construcción de la nueva sociedad en la cual la igualdad sociologica y la ecologia restauradora del Planeta, sera la tarea de todos .

Combativa, radical, rebelde, provocadora, fueron sólo algunos de los adjetivos empleados ayer para definir a la escritora austriaca Elfriede Jelinek, de 57 años, que fue galardonada por la Academia Sueca con el Premio Nobel de Literatura 2004. La Academia destacó el “fluir musical de voces y contravoces” de sus escritos y “el extraordinario celo lingüístico” que “revelan lo absurdo de los clichés de la sociedad y su subyugante poder”. Muchos recibieron con sorpresa el galardón, y destacaron el papel esencial de la autora de La pianista en la denuncia de la violencia sexual y la hipocresía social. Jelinek, que desempeñó una feroz oposición frente al ascenso del ultraderechista Jörg Haider, declaró ayer que su país la ha deshecho.

Cuando el secretario permanente de la Academia Sueca, Horace Engdhal, pronunció el nombre de Elfriede Jelinek como destinataria del Nobel, un sentimiento de sorpresa y de cierta frustración flotó en la sala atestada de periodistas que aguardaban el anuncio. No era expresión de desacuerdo, sino simplemente de desconocimiento, informa Ricardo Moreno desde Estocolmo. Tras el anuncio, Jelinek no responde al teléfono, se atrinchera, quisiera desaparecer, la televisión pública de Austria teme por un momento no poder conseguir una entrevista, alguna agencia pesca algunas palabras en las que ella anuncia que no irá a recoger el premio a Suecia. Es el primer Premio Nobel de Literatura (dotado con 1,1 millones de euros) en Austria y nadie se lo esperaba. Ni los editores, ni los críticos literarios, ni ella misma. Es lo primero que menciona Jelinek al abrir tranquilamente la puerta de su casa, en la zona residencial del distrito 14, al pie de las laderas de los Bosques de Viena. Invita a entrar con una amabilidad hospitalaria que contrasta con la imagen divulgada de persona huidiza y escéptica. Como sorprendida por una visita inesperada, en la segunda planta, Jelinek (Mürzzuschlag, Estiria, 1946) se apresura a apartar algunas cosas que tiene desordenadas sobre el sofá, y empieza a conversar con calma y con deseo de ser comprendida mientras el teléfono suena sin cesar.

Pregunta. Usted ha dicho que no quiere que Austria aproveche este premio para adornarse con él. ¿Cómo piensa evitarlo?
Respuesta. No lo sé. Intentaré apartarme de todo, desaparecer del ámbito público, irme lejos, porque este país me ha deshecho. Hay lugares que me gustan y quiero, pero que un Gobierno de un país con un pasado histórico como éste [el nazismo] permita la extrema derecha otra vez, como primer país en Europa, sirviendo de ejemplo a otros, lo considero imperdonable. En Austria somos siempre los últimos en otros aspectos, y precisamente en éste, los pioneros. No me puedo conciliar con Austria debido a la historia de mi familia… Pienso en mi padre judío y en mis parientes que fueron asesinados.

P. Si alguien en otro ámbito lee sus obras, ¿puede también abstraerse del entorno e interpretar lo que escribe como una crítica más amplia de la existencia, o es una cuestión específica sobre la realidad austriaca?
R. La existencia en Austria es una realidad quebrada que se basa en una mentira. Los alemanes hicieron crecer a Hitler, que era en realidad alemán, pero han aprendido de los errores del pasado. Los alemanes estuvieron obligados porque estuvieron largo tiempo bajo la ocupación de los aliados, fueron, por así decirlo, educados a la democracia, pero Austria lo recibió todo de regalo y mantuvo su estatus sin ninguna punición, y a los que escribían sobre el tema les insultaron siempre con el apodo de Nestbeschmutzer (”los que ensucian el propio nido”). No quiero prestar ahora un servicio a los que me insultaron de esa manera y que se adornen con mi premio. Sería hipócrita de mi parte.

P. En el año 2000, cuando el partido del ultraderechista Jörg Haider entró en el Gobierno austriaco en alianza con el Partido Popular, conservador, usted anunció que abandonaría Austria. Sin embargo, todavía está aquí.
R. No vivo sólo aquí. Vivo entre Alemania y Austria. Hay lugares y gente en Austria a los que les tengo cariño. Pero no permito que me impongan patriotismo austriaco.

P. ¿Sus libros han sido traducidos a muchos idiomas?
R. Muy poco. Soy una escritora muy provinciana porque mi lenguaje apenas se puede traducir.Vengo de una tradición basada en el juego de palabras difícil de traducir a otros idiomas. Por eso me impresiona mucho este premio internacional (sonríe, tímida y contenta). No entiendo que me lo hayan dado. Siempre pensé que se lo darían a Thomas Bernhard, pero falleció muy pronto. O a Handke.

P. ¿A qué tradición lingüística se refiere?
R. A la tradición de la crítica del lenguaje de Kraus o Wittgenstein, al Grupo de Viena… Es una tradición austriaca, realizar un trabajo analítico con el lenguaje mismo y elaborarlo en un proceso de composición, fijándose en el sonido. Einar Schleef (director de teatro alemán que dirigió la última obra teatral de Jelinek, Sportstück (Pieza de deporte), interpretó mi obra de forma maravillosa, porque también él partía del sonido del lenguaje. Quiero seguir trabajando en esta dirección aunque implique seguir siendo provinciana. El sonido no se puede traducir. Me han dicho que mis obras traducidas al español no han quedado muy bien, pero no sé, no hablo español.

P. Su obra ha trascendido al extranjero a través de la película La pianista. ¿Qué le pareció la versión cinematográfica?
R. Fue muy interesante porque no me atraen las filmaciones que pretenden ser fieles a la versión escrita. Y en este caso lo vi como algo nuevo, una obra en sí.

P. Muchos se preguntaron si tenía aspectos autobiográficos.
R. No quiero hablar de ese tema, pero sin duda tiene aspectos autobiográficos.

P. Una cuestión importante en toda su trayectoria es el machismo, las estructuras patriarcales en la sociedad.
R. Es uno de los temas más importantes para mí, los valores patriarcales, lo fálico en la cultura, el dominio de los hombres. En la casa, el dominio de la mujer puede también ser opresor. Pero los códigos de valores están hechos por hombres. Acabo de leer que “esta vez una mujer ha ganado el premio”. Pero no debería siquiera sorprender, porque más de la mitad de los escritores son mujeres, y mucho más de la mitad de los lectores. ¿Por qué es algo raro que una mujer reciba el Premio Nobel?

P. ¿Sabe cuáles fueron los criterios por los que premiaron su obra?
R. No sé. Pero será por mi lenguaje y mi percepción crítica de la realidad. Se habla de mi visión “aguda” de la realidad, de mi realidad provinciana austriaca que quizá pueda proyectarse a otras realidades.

P. Su obra teatral Sportstück tuvo mucho éxito en el Burgtheater de Viena. ¿Qué se propone al llevar una obra al escenario?
R. Intento hacer teatro político. Tengo un gran proyecto sobre la segunda guerra del Golfo. Escribí sobre la guerra Bambiland, que fue llevado a escena por el Schlingensief, y ahora he escrito una segunda parte, una trilogía con referencias a la antigüedad. Será mi primer libro como premio Nobel (ríe), se llamará Bambiland und Babel. Bambiland era el parque de diversiones administrado por el hijo de Slobodan Milosevic, Mirko Milosevic, antes del desmoronamiento de Yugoslavia. Un Disneylandia serbio, una realidad falsa para mostrar hacia afuera. Y Babel era el periódico que editaba el hijo de Sadam Husein, Udai. Creo que dedicaba amplio espacio al deporte, era el jefe del Comité Olímpico de Irak. Babel son también las muchas lenguas, las muchas voces. Serán monólogos. Una mezcla de ensayo, prosa y teatro. Escribo pocos diálogos porque en el teatro quiero agrandar las figuras, y eso funciona con grandes superficies de lenguaje. Los diálogos en teatro me parecen una banalidad.

Dicen las preladas bocas, guiadas por sus preclaros pensamientos, que el estado trata de imponer con esta nueva asignatura una formación moral no elegida por los alumnos o por los padres y acto seguido me asaltan multitud de dudas y a bote pronto un dilema:
 Si la educación la han de elegir los alumnos, estos tienden por naturaleza a la molicie y NO elegirán.
 Y si han de ser los padres, que eduquen en su casa y no en la escuela, que ésta es del estado, como una prestación más al desasnado de los ciudadanos todos, sin distinción de sexos ni edades.
Veo a los clérigos predicando desde sus peanas ora contra la filosofía presocrática, ora contra la seguridad vial, ora contra Darwin o contra los vertidos tóxicos a los ríos (no caerá esta breva), siempre contra alguien o algo y además, incitando a sus feligreses a la desobediencia y a mostrarles la dirección a las barricadas.
Olvidan los mandamases españoles del catolicismo – no todos los religiosos son iguales, aunque las diferencias entre ellos son mínimas – que esta asignatura fue aprobada en el Parlamento de todos los españoles y que por tanto es LEY, a la que debemos sujetarnos y ceñirnos todos, incluso ellos que se saltan las leyes a su conveniencia cuando su fe lo requiere.
Si odio cosas en esta vida es la Ley del Embudo, el súmmum de la hipocresía que permite sentarse en un silo y sermonear a los hambrientos sin abrir la espita. La misma que ley que grita: “mi reino no es de este mundo”, pero trata de aferrarse al poder desde la canana y la espada. La ley que contraviene constituciones para aferrarse a concordatos particulares que aprueben continuar ejerciendo su magisterio, con sus capellanes en instituciones públicas, sus conciertos en la enseñanza privada, sus diecisiete mil catequistas en la enseñanza estatal adoctrinando a niños y niñas.
Hubo una España que recordarán todos los mayores de cuarenta años, la España aquella en que por el solsticio de invierno salía un viejecito por la tele diciendo: “esssspañoleles todos…”, la España gris y plana, la de los “grises” y los curas con sotana, España controlada por el catolicismo que años atrás dio el nombre de cruzada a la mayor atrocidad de nuestra Historia, una España que llevaba bajo palio a los asesinos de sus compatriotas, una España con vítores en las fachadas eclesiales, una España de crucifijos y torquemadas, una España – en definitiva – a la que no queremos volver bajo ningún precepto.
A muchísimos españoles nos gustaría una España en la cual, los que se dedican profesionalmente a rezar, lo hagan desde sus púlpitos y cobren por sus sermones a quienes los necesitan. Una España en que todo el mundo entienda que tres son más que dos y que la ley radica en las urnas y es el gobierno del momento el único capaz de establecerlas. Una España de respeto hacia la persona, sin homofobias ni xenofobias, tolerante, libre, respetuosa con el entorno, participativa y cooperante.
Se equivocarían los gobernantes laicos pretendiendo razonar con quien adquiere sus conocimientos en base a la fe. Con quien se emperra – como dice F. Savater – en hacer de la Biblia un tratado de paleontología inspirado por Dios. No se puede dar cancha a quienes han monopolizado la modelación de conciencia de los españoles durante siglos y ahora dicen que el Estado no es quien para educar cívicamente a los ciudadanos.
Tendrán – los mandamases aludidos – que aguardar a que los votos de los “españoles todos” vuelvan a colocar un gobierno afín en Madrid, como aquel de D. José Mª Aznar, que impidió por ley trabajar con células madre y casó a su hija en el Escorial al modo y manera de los emperadores. Leyes que basándose en la fe impiden que un enfermo pueda tener posibilidades de curación, pero que no les tiembla el pulso a la hora de las declaraciones belicosas.
Finalizo con un párrafo - que suscribo plenamente – del escritor Juan Goytisolo a raíz de las disculpas que Pedro J. Ramírez le pide al arzobispo Antonio Cañizares si es que la iglesia se siente ofendida por unas declaraciones de Álvaro Pombo:
¿Disculpas? ¿Cabe excusarse con una institución que jamás lo ha hecho por los crímenes y brutalidades que jalonan su larga y poco piadosa historia? ¿Se ha disculpado la Iglesia por los tormentos y hogueras del Santo Oficio que acabaron con la vida de decenas de millares de españoles, acusados de judaizantes, luteranos, sodomitas, hechiceros y una larga lista de herejías reales o supuestas? ¿Por la condena de quienes se arriesgaron a pensar por su cuenta y a vivir de acuerdo con su naturaleza y creencias? ¿Por su reiterada excomunión de liberales, masones, republicanos, comunistas, etcétera, desde el absolutismo fernandino hasta hace unas cuantas décadas? ¿Por su intervención directa en las guerras civiles del XIX que frenaron la modernización de España y por su vergonzoso apoyo al pronunciamiento militar contra la República, calificada nada menos que de Cruzada en la Carta Colectiva del Episcopado de 1937? ¿Por el exterminio planificado de “los rojos” por ese mismo dictador católico a quien recibían bajo palio en sus tiempos y que acuñaba con su asenso las famosas monedas de “Caudillo de España por la Gracia de Dios”?
Doy por supuesto que no todos los curas piensan igual, pero mientras no se demuestre lo contrario, todos están de acuerdo con lo que dicta su jefatura. Una dirección antidemocrática y dogmática, machista y llena de prejuicios. Que no tiene en cuenta los cambios sociales y sobretodo, que no quiere limitar su doctrina a sus files y que cada día se parece más a la religión impartida en las madrazas. Que no quiere reconocer que la tolerancia NO mata a nadie y que son los fanáticos los que manchan sus manos de sangre. Ajena casi siempre.

INTRO
Que un simple chaval escriba sobre problemas políticos teniendo los problemas del día a día, parecerá una temeridad: no me gusta quedar como un fantasmón. Pero al parecer, las opiniones de la ciudadanía, con esta revolución de los blogs, suponen una ayuda. Así que, tomando conciencia de la sangre nueva que puedo aportar, me arriesgaré a opinar, cosa que tanto me gusta y que tantos problemas me ha acarreado desde siempre.

AL LÍO
La gente aún no es consciente de la juventud de nuestro sistema, que está recién estrenado, por así decirlo. Aquí parece que somos demócratas de toda la vida, ni se duda de ello, pero tan sólo hace 30 años de la controvertida instauración de la democracia en nuestro país y ese intervalo de tiempo significa prácticamente nada. No por haberse implantado el sistema político que viene de los griegos con una mano de barniz anglosajona, quiere decir que todos los engranajes de la política y de la sociedad misma, estén preparados para la vida democrática de un país. Hay demasiados intereses y sobre todo hábitos y costumbres en la conciencia colectiva que impiden que una nación funcione como un reloj, de una manera eficiente y civilizada.

NO HAY PRECEDENTES
El símbolo del Museo “El Prado” es el cuadro del Fusilamiento de Torrijos. Esa es una de la claves de los males encubiertos de nuestra democracia. Durante los 200 años de guerra civil que ha padecido nuestro país, sólo ha habido matanzas entre los dos bandos, aunque todos sepamos quienes son los que meten gresca desde el principio.
El cuadro mencionado muestra el fusilamiento de los liberales, que no eran rojos, sino tan sólo progresistas: fuera de la Razón y las Luces no cuentan las ideologías, sólo se haya el Becerrismo.
Esos liberales prestos a ser ejecutados fueron gente bravía, algunos, el ideal del Hombre: héroes de pluma y espada. Y fueron exterminados por el Oscurantismo de Fernando VII. (Sobrecoge el cuadro: la mayoría unos ingenuos jóvenes, que ni reaccionan al inminente final que les aguarda pues aún no asimilan que en pocos instantes iban a ser ejecutados).

Lo que quiero decir es que en estos últimos 30 años de paz en nuestro país, por fin ha habido al menos un par de generaciones que han podido gozar de una vida prácticamente normal a la europea. Jamás había ocurrido esto anteriormente: estamos ante un ACONTECIMIENTO INSÓLITO EN LA HISTORIA DE ESPAÑA.

SE COMENZÓ BIEN PERO EMPIEZAN LOS PROBLEMAS
Se puede decir que este despegue de la España democrática empezó en los años 80 con las políticas, seamos generosos, de centro-derecha de Felipe González y todo su entorno social-demócrata. Después tocó el turno, por narices, del partido que en teoría iba a resultar conservador y que permitió el despegue sideral de las multinacionales españolas, cosa que está muy bien pero a costa de desvalijar y rapiñar a las incipientes clases-medias y al bellísimo litoral de este país. Políticas económicas que el actual y bien intencionado presidente Zapatero está continuando: Ladrillo y Saqueo de precios (leche, gasolina, pan,…). Nadie se puede imaginar la agudísima crisis civil que esta viviendo este país. Y esto tendrá un coste.

DIAGNÓSTICO: CADUCIDAD
Esos líderes que insólitamente asombraron al mundo por la rapidez del auge económico y social español cuando cogieron el poder se trataban de jóvenes (como aquellos liberales del XIX) que venían con todas las ilusiones del mundo y que pusieron en práctica todo aquello que pensaban que se podía y debía hacer. Y salieron las cosas bien: quedará para la Historia. Pero han pasado dos décadas y todo el mundo que se haya movido un poco, podrá reconocer que en estos últimos lustros todo el planeta ha cambiado una barbaridad. Y este espectacular cambio global ha cogido a muchos de esos líderes con el paso cambiado.
(A veces suelo observar felizmente cómo los jóvenes españoles se relacionan con los europeos y estadounidenses en casi plena igualdad en aulas o reuniones, compartiendo los mismos gustos y aficiones, algo que precisamente la actual generación dirigente no pudo disfrutar. Y esa falta de experiencias en el pasado con el mundo desarrollado, lamentablemente les ha pasado factura.)

NECESIDAD DE LÍMITES DE MANDATOS
En España este caducidad de los viejos líderes se nota aún más porque el auge espectacular de las últimas 2 décadas subraya aún más el CHOQUE GENERACIONAL, que normalmente se han dado en todos los países civilizados de nuestro entorno. Se tratan de gente de 50-60 años, aún jóvenes y con mucha fuerza, pero que mamaron el subdesarrollo franquista. Y el tercermundismo siempre pasa factura. El Pocero, vigoroso cincuentón, poderoso en plena era global, dice él mismo que nació en una choza. Y hoy tiene un poder descomunal. Su mentalidad no coincide con los tiempos que corren.
Fíjense la cantidad de casos idénticos que se dan en la vida política: gente que ya no tiene nada que aportar y que aún chupan de la mamela pública. El caso más VERGONZOSO es el del ya caduco y desechable líder del PSOE-A, Chaves, en la aún atrasada Andalucía. O el mismo Aznar que pretendía dirigir el país detrás de las bambalinas en plena era global y recién está aprendiendo inglés o se pone a alabar a los Reyes Católicos: NO ESTAN PREPARADOS PARA ESTA ÉPOCA.

PERIODO OSCURO: 1993-96
Otra de las pruebas del enorme fallo de no implantar los límites de mandato fue el crispadísimo periodo que va desde 1993-1996. Es una de las épocas más interesantes de nuestra reciente Historia, por muchos motivos.
Todo el progresismo deseaba que Felipe González se presentara a las elecciones de 1996. Y quizá fue un error, perdonable por la ya mencionada juventud de nuestra democracia, pero que no debió producirse. Aznar pertenecía a una generación posterior y le tocaba enfrentarse a un líder progresista de su misma generación, tras los estupendos lustros de felipismo. Es además de un egoísmo irresponsable, creer que el puesto público pertenece a una persona, ese puesto es de todos, es público y el dirigente debe ser consciente de ello. Le pertenecerá durante unos 8 años como máximo, si quiere puede después influir como consiglieri, pero nada más.
Si hubieran instaurado los límites de mandatos, esta terrible época de crispación actual no se hubiera producido porque todo este desvarío viene de 1993. Si el consorcio conservador no hubiera tenido a un incombustible contrincante como González, que como rival electoral se estaba aprovechando de su cargo presidencial, jamás hubieran sacado a un “perro de presa” como Aznar con toda su impresentable batería mediática y que aún estamos padeciendo hoy.

MUCHAS COSAS QUE ARREGLAR
Es más, si cualquier partido alega que no se produce ese necesario relevo por luchas internas de poder, el fallo ya no es de la ansiada medida, sino está en el funcionamiento de los partidos. Significa además que algo está podrido por dentro, cuestión que deben resolver los regidores internos de los partidos para que así no tengamos que padecer esos políticos gorrones que tratan de vivir eternamente de la mamela pública, aunque nos impongan durante décadas su tedio tercermundista. En los paises vecinos de nuestro entorno, más de una generación de políticos se quemaron en la oposición y NO LES PASÓ NADA por no alcanzar un alto cargo, ni llevaron a su pais y conciudadanos al borde de la crispacion política.

COLOFÓN
Lo único positivo de este problema es que por fin en este país ya no supone la lucha entre 2 bandos con las posteriores purgas correspondientes, sino un enfrentamiento entre adultos y jóvenes, que normalmente se resuelven con careos y alguna bulla y no con fusilamientos y demás sangrías. Porque convencido estoy de que esos liberales del XIX, unos infelices e ilusionados chavales como bien se puede contemplar en el cuadro, fueron sacrificados por adultos que no querían reconocer que su mentalidad estaba ya caduca y que su tiempo de gobernar había ya pasado.
Algo hemos avanzado, esperemos haber aprendido la lección. Por lo demás, ansiamos que se implante rápidamente el límite de mandatos por el bien de todas las ideologías y que este país viva por fin tranquilo. Y aquí paz y después Gloria.

España no existió jurídicamente hasta finales del siglo XIX, hasta esa fecha su historia está jalonada de una serie de guerras entre los diversos reinos establecidos en la península ibérica, hasta que finalmente dos de ellos lograron someter a los demás por medio de las armas, con excepción de Portugal. Durante el reinado de los Reyes Católicos (1475-1516) la península ibérica estaba dividida en tres grandes reinos: Navarra, enzarzada en luchas internas entre agramonteses y beamonteses. Castilla, gobernada por Isabel I, y Aragón gobernado por Fernando II. Todos ellos independientes entre sí, a pesar de que Fernando era rey en Castilla, mientras que en Aragón Isabel era sólo reina consorte, ambos reinos se gobernaban independientemente el uno del otro. Los reinos restantes son incorporados por las armas, los últimos en 1492 (Granada) y en 1512 Navarra.
El vínculo que unía a estos reinos no eran territoriales, eran puramente religiosos y los enemigos a derrotar eran el Islam y en menor grado el judaísmo, ya que los príncipes de los pueblos ibéricos (como los del resto de Europa) estaban sometidos a la férrea obediencia de los papas de turno, quienes gracias al fanatismo tenían un poder político e incluso militar ilimitado quitando y poniendo coronas a su antojo. De hecho el primer rey de Austria, Carlos de Habsburgo, hijo de Felipe el Hermoso y Juana La Loca, recibió en primer lugar la corona de Castilla, ya que en Aragón siguió reinando su abuelo Fernando. Mediante acciones militares o alianzas, Castilla, con menos de la quinta parte del territorio ibérico, ejercía su hegemonía sobre otros pueblos de la península ibérica, éstos eran simples feudatarios que conservaban sus leyes y sistemas de gobierno propios que no dudaron en defender incluso con las armas antes los intentos centralistas de monarcas posteriores. Como prueba de la preponderancia de Castilla sobre los demás reinos ibéricos, hay una disposición de la reina Isabel en que asume para sus reinos el monopolio de todos los despojos de las depredaciones llevadas a cabo en África y en América: “Otrosí, por cuanto las islas, y tierra firme del mar Océano e islas de Canarias fueron descubiertas y conquistadas a costa de estos mis Reinos, y con los naturales de ellos, y por esto es razón que el trato y provecho de ellas se haya, y trate y negocie de estos mis reinos de Castilla y León y en ellos y a ellos venga todo lo que de allá se trajere; por ende ordeno, y mando que así se cumpla, así en las que hasta aquí están descubiertas, como en las que descubrieren de aquí adelante en otra parte alguna”. Como se puede deducir fácilmente de este documento, no entraba en los planes de Isabel permitir que el resto de “España” participara de los beneficios obtenidos del saqueo de los pueblos sometidos por Castilla, de hecho la invasión y colonización de las Islas Canarias se hizo en nombre de Castilla, y jamás en nombre de España. Al respecto debe destacarse que algunas de las primeras disposiciones del recién creado Cabildo de Tenerife prohibían a catalanes, genoveses y otros pueblos ibéricos el ejercicio del comercio e incluso la tenencia de ingenios azucareros o tierras en la isla, aplicándoles las normativas para extranjeros, pues éstos eran súbditos del imperio aragonés. La forzada cohesión territorial del ente conocido como España está sostenida con alfileres, ya que está cimentada en una serie de falsificaciones históricas, mantenidas mediante un único pensamiento religioso impuesto con métodos inhumanos, y por un ejército entrenado y mentalizado más para mantener la forzada cohesión interna que para hacer frente a un hipotético enemigo externo. Canarias, situada frente al continente africano, fue invadida por los indígenas ibéricos sin que mediar provocación por parte de los primitivos canarios. Los yanquis estuvieron a punto de meter sus manos en 1898, si por aquellas fechas hubiesen tenido verdadero interés en ocupar nuestras islas, no hubiese sido necesario una operación militar, simplemente hubiesen hecho una oferta económica a la monarquía española y ésta nos hubiese vendido el archipiélago como vendió las Filipinas y Puerto Rico, incluso ofreciendo algo menos de los 20.000 dólares que pagaron por aquellas colonias. Hay que reconocer que al contrario que las monarquías españolas, los yanquis saben programar su política exterior a medio y largo plazo, así, con el transcurso del tiempo, los norteamericanos han venido a tener bajo su órbita y disfrutar de la situación geoestratégica de las Islas Canarias al servicio de sus intereses, mediante la inclusión con calzador de nuestras islas en la OTAN, y ello a pesar de que el pueblo canario votó NO en el referéndum correspondiente, resultado que el gobierno de aquel entonces se pasó por el arco del triunfo. Con relación a la posible ocupación de los nazis durante la segunda guerra mundial, lo cierto es que no fue necesario, sus correligionarios españoles le permitieron hacer uso de ellas de manera discreta como bases de suministros de las flotas de submarinos que operaban en el Atlántico, a pesar de la supuesta “neutralidad franquista”, los submarinos nazis operaron a sus anchas en aguas de las islas, las bases de abastecimiento y las estaciones de radio alemanas eran un secreto a voces (Puerto de la Cruz e instalaciones camufladas en Lanzarote y Fuerteventura, entre otras).

“El redentor ha venido;
¿pero la redención está hecha?”
(Luis Blanc.)
Vivimos en una época de crisis, de transición para la humanidad, a quien vemos navegar a ciegas y sin brújula en el piélago tortuoso de la historia. La generación actual asiste al espectáculo más animado, más sorprendente y grande que jamás produjeran los siglos. Es todo un mundo de ideas y de hechos, que sucumbe con todos los dolores, con todas las angustias, con todas las fluctuaciones y alternativas de una lenta agonía. Es todo un mundo nuevo, que nace con todas las dificultades, con todas las esperanzas y con toda la debilidad de un engendro y de un parto difíciles y largos. Es todo un mundo de ciencia y de ignorancia, de fe ciega y de profunda convicción; es toda una nueva edad, antítesis de la que, muriendo, le abre el paso a la vida; es, en fin, un nuevo templo que levanta en sus hombros titánicos la Humanidad, decrépita ayer, y que rejuvenece hoy bajo la benéfica influencia del nuevo sol que brilla en los horizontes del porvenir, y que se levanta radiante y majestuoso, esparciendo mayor claridad a medida que el hombre abandona sus babeles infectas, receptáculos de vicios, donde la vida excitada se apaga con rapidez, según va abandonando sus desaciertos estériles; donde el hombre, embrutecido por el aislamiento, degenera, se enerva y se asemeja a las bestias.
¿Cuándo brillará en el zénit el astro benéfico del nuevo día? ¿Cuándo la Humanidad entera habrá sentido penetrar en su corazón, marchito por tantos siglos de dolores, sus rayos vivificantes?
Despierta, levántate, Humanidad; alégrate y bendice a la idea; sube a la alta región de la inteligencia, adonde tu espíritu te lleva, y mira y siente, y goza de esta sublime perspectiva que te ofrecen dos mundos, dos épocas palingenésicas, que mueren y nacen a tu vista y bajo tu planta, que mueren y nacen en tu corazón que siente, y en tu cerebro que juzga.
¡Desecha las dudas y los terrores que asedian y anonadan tu alma! No llores, no temas, no vaciles, joven Humanidad. Que el nuevo sol te ilumine; viéndote a su armónica luz tal como eres, te amarás a tí misma, desaparecerán las sombras y las dudas que te cercan, y todos tus individuos, miembros de un mismo cuerpo, hijos de un mismo padre, se abrazarán, y en la embriaguez de su dicha creerán y bendecirán a la causa hacedora con reconocimiento.
Levanta, despierta, abre tu corazón a la esperanza, a la alegría, a la felicidad: marcha, mira las nubes de púrpura y zafiro del horizonte; mira las lontananzas del porvenir doradas por los rayos del astro benéfico del nuevo día; no te detengas, atraviesa esta tierra de Egipto, y no temas a los soldados de Faraón; que el mar Rojo, embravecido, sepultará en sus profundos abismos señor y vasallo, caballo y caballero…
No temáis los caminos oscuros y desconocidos del desierto; no temáis las fatigas de la marcha; uníos, amaos, esperad; andad, y Moisés hará brotar de nuevo agua refrigerante de la dura peña, y los peces volverán a multiplicarse bajo la mano de Dios.
Despierta, levanta, camina, joven Humanidad; marcha, y no vuelvas la cara atrás, porque creerás ver siempre detrás de tí, como fatídicos fantasmas, las torres malditas de Sodoma con sus horcas, sus grillos y potros sangrientos, y con ellos los espectros de sus hijos malditos, viciosos, gastados, decrépitos y perdidos desde los vientres de sus madres. Verdugos, víctimas, pobres, ricos, patricios y siervos; ciegos todos, y empujándose, y chocando los unos con los otros en una algarabía infernal.
Tápate los oídos, joven Humanidad, y corre a saludar al nuevo sol que sale para todos.
Tápate los oídos, porque helará la sangre en tus venas y destrozará tu alma el satánico concierto de los soldados de Faraón, que blasfemando cayeron sepultados bajo las ondas del mar proceloso; la confusa algarabía de los sofistas y doctores, que disputan y ergotean como energúmenos; el desenfreno y las voces impúdicas de las saturnales, de los fariseos y patricios de la ciudad maldita, y los ayes lastimeros del pobre, montón de harapos, máquina doliente y viviente, que aúlla en los pórticos de los templos, profanados por los mercaderes, y en los umbrales de los palacios, que mina y socava la corrupción.
Confiad, marchad y tapáos los oídos, y no volváis la cara atrás; con el corazón y la esperanza puestos en el cielo, y con la vista fija en el suelo que pisáis, id a saludar el nuevo sol que sale para todos.
La redención se cumple, sí; porque la Humanidad no perece. De las ruinas de una civilización que degenera en la injusticia, que recae en la barbarie, nace y se levanta otra más vigorosa, más justa.
¿Y cuándo la Humanidad ha tenido más perdida la esperanza, ni más ardiente el deseo, ni medios más gigantescos para alcanzarle? ¿Cuándo ha estado animada de un entusiasmo más grande, de un soplo de vida más fecundo, de actividad tan prodigiosa, ni sus fuerzas más esparcidas ni homogéneas que hoy? Nunca, jamás, no. Por eso el imperio de la ignorancia, de la guerra, de las enfermedades, del egoísmo, del dolor, en fin, que han reinado seis mil años sobre la tierra, caen y se deshacen, y se extinguen ante la luz del nuevo día, contra el cual las sombras luchan; pero luchan en vano.
Por eso yo, nuevo y hermoso día, esperado y comprendido por todas las almas que el mal no ha degradado, siento en mi corazón tu fuego vivificante, oigo la armonía de las mil voces acordes y sonoras de la naturaleza que despierta de su largo sueño de muerte, y se despierta risueña; y mezclando mi voz débil y oscura a su mágico concierto, me levanto y te saludo, y amo, creo y espero.
Y tú, generación contemporánea, Humanidad de nuestro siglo, madre, hermana e hija nuestra, sal de una vez de debajo de las ruinas de este viejo mundo de iniquidad que degrada tu cuerpo y envilece tu alma; examina, reconoce, juzga, y verá que estamos en una de esas grandes épocas de crisis, de renovación, de evolución social, en que la Humanidad, como la oruga de los jardines, abandona su viejo sayo por las alas ligeras y brillantes de la mariposa.
Oye la voz de los nuevos profetas que te anuncian la tierra prometida; nuestro deber, de acuerdo con las necesidades de nuestra existencia, es marchar y ocupar en la vanguardia nuestro puesto.
El gran día se deja ver en el horizonte… Es el primero del reinado de la justicia que se va a empezar.

Uno siempre ha sido consciente de la existencia de historias ocultas, tipo Doce monos, sobre héroes anónimos que mantienen a salvo nuestra civilización.

Ésta que os relato es el resumen de una singular historia que me he encontrado en internet, www.truequestionsintheweb.com, y que por algún tipo de error en el calendario del ordenador llevaba fecha de 14 de abril de 2011.

La historia arranca en un congreso de magos la primavera de 2008, donde a base de veloces manipulaciones, diseño de nuevos artilugios con habitáculos ocultos, adiestramiento de perritos, palomas, conejos y/o pulgas; los magos mostraban a sus colegas sus dotes de seducción y de generación de asombro y alegría.

Los espectáculos de Javito nunca llegaban más allá de la consecución de un ascesis en congresos de menor talla. Sus trucos eran clásicos y poco innovadores: tapo el objeto, lo destapo, y en su lugar hay un conejo; lo vuelvo a tapar y aparece una paloma, otra vez más y aparece el objeto inicial. Sin embargo su altísima ejecución técnica no pasó desapercibida para Raimundo. Ya le había visto actuar varias veces y nunca había comentado con sus colegas su pensamiento: Javito tiene un paño realmente mágico y para
pasar desapercibido se esconde tras la mediocridad.

Raimundo logro extraer una hebra del paño mientras ayudaba a Javito a retirar el escenario. Con la hebra enrolladita y sólo en su habitación se dispuso a intercambiar de lugar un granito de arena amarillo y un granito de arena negro. Dijo las, por todos consideradas, estúpidas palabras mágicas de Javito: “Para mí, para mí, ven aquí” y ¡voilà! que funcionó.

Raimundo llevó la hebra al laboratorio de nanotecnología de Consejo Superior de Investigaciones MegaGüais y preguntó por las posibilidades de reproducción del mismo. La hebrita resultó que era fácilmente clonable, pero resultaba caro hacerlo inmediatamente, unos 10 euros el metro; más, si esperaba un mes, con las nuevas instalaciones en ciernes, de alto rendimiento y becarios precarios, le costaría a 10 céntimos el metro. Poco después Raimundo fue a una tejedora con la quedó en confeccionar paños de todos los
tamaños. Y en poco tiempo Raimundo era ultra mega millonario: cambiaba cromos por billetes, huesos de aceituna por aceitunas rellenas, cambiaba de cara tres veces al día, vamos que cualquiera diría que era Amancio Ortega o el mismísimo Berlusconi.

La dinámica de Raimundo llamó la atención de LOSQUESAVEN, una organización filantrópica de empresarios y líderes sociales, que pasaron del desconcierto inicial de algunos raros sucesos, casi anecdóticos e irrisorios, que habían ocurrido en su vida personal, familiar y laboral, a la toma de conciencia de que alguien los estaba suplantado y robando. No tardaron en trazar un plan encaminado a arrestar a los usurpadores, plan que en dos días les condujo a Raimundo, que ante las preguntas sobre sus compinches y el verdadero temor
por su vida cantó por bulerías conexiones hasta con la mafia albanokosovar y se dispuso a conducirlos a su guarida, donde, tal como llegó, se metió debajo de uno de los paños, dejando como rastro una ridícula frase y una totalmente desconcertada bailarina de Pao-Pao.

En resumidas cuentas, el pañito de Javito se multiplicó y terminó en manos de
LOSQUESAVEN. Sus ansias de dinero fueron tales que dejaron con telarañas todas las cajas fuertes del las reservas de los gobiernos. Inicialmente hasta ellos se asustaron de sí mismos, ya que el valor de sus acciones se cayó hasta perder el sentido por las altas inestabilidades financieras constipadas por los extraños sucesos de intercambio y todos ellos entraron en ruina económica. Pero enseguida se percataron de que para qué leñe querían dinero ni acciones, si cuando querían algo no tenían más que intercambiarlo por una boñiga de vaca con el manto y ¡voilà! allí estaba intercambiado el futuro de tu hijo
por una deposición de rumiante.

La libertad de LOSQUESAVEN se disparó después de la crisis financiera, entraron en una frenética orgía a la que no le veían fin: que el riñón te funcionaba mal, pues te lo intercambias libremente por el de un pringao
de riñones sanos. Que te entraba un subidón de la libido: pues ….eso.

Tanto intercambio tanto intercambio llegaba a producir situaciones curiosas. Por ejemplo, ese chico tan simpático con el que todas las tías se parten el culo, Nacho Vidal, se pasaba el rato mirando las distintas formas de tamaño y colores que adoptaba su miembro por excelencia.

No todas las personas eran intercambiables, había también bastantes a las que el paño no lograba mover un milímetro, y empezaron a conocerse justamente por su peculiaridad de no intercambiabilidad. Entre ellas fue cundiendo la idea de que estaban hasta las narices de aquel caos y que había que hacer algo. Discutieron brevemente sobre si debían quemar todos los paños intercambiadores o hacer uso de ellos para mejorar en lo posible las condiciones de vida del personal, concluyendo que primero los localizaban, los controlaban y agrupaban, y después, ya verían si deshilaban todos o dejaban alguno para fines concretos.

Para controlar los paños, había que localizar a los dueños ya que estos tenían muchos retales y muy diversificados. No por casualidad el simpático Nacho, arto ya de que usaran su miembro sin permiso, fue la pieza clave. Tomaron mini-biopsias de aquel miembro en constante baile de formas e incluso colores y fueron localizando e identificando dueños de trapos.

Las primera estrategia, que les pareció infalible, fue pillarlos mientras hacían uso de las dotes de Nacho, pero la práctica es otra cosa, pues no llegaron más que a escuchar una ridícula frase y encontrase con iracundas bailarinas de Pao-Pao.

En un segundo arreón imprimieron pasquines con el título Lucha Digna con una serie de canciones identitarias y consejos para la localización e incautación de los mantos: había que mantener la mirada fija en la persona que tuviera el manto y pedírselo, había que ser muy prudentes en el uso de los mantos pues con su uso te podías convertir en intercambiable, si el dueño del manto se negaba a dártelo, simplemente se lo quitabas en nombre de la dignidad. Lo habitual era que el dueño del manto se quisiera intercambiar por una bailarina de Pao-Pao, cosa que le llevaría directamente al Limbo de las interconexiones perdidas, pues la propaganda de Lucha Digna en Pao-Pao había hecho de estas bailarinas personas no intercambiables.

Mes a mes se consiguió el control de todos los mantos y de su sistema de producción por personas no intercambiables. La mayoría de ellos se deshilaron por su peligrosidad para la economía, el mercado, la justicia y el equilibrio ecológico; algunos se emplearon en centrales hidroeléctricas para intercambiar el agua que salia por una esclusa por el agua que todavía estaba embalsada, constituyedose la primera fuente de energía casi inagotable, pero que había que gestionar con prudencia para que no generara ciclos y hábitos insostenibles como los previamente relatados.

Por esto, a partir de 2010 todos los 14 de abril, bajo el lema “sostenibilidad y futuro para todos”, recordamos algunas de las coplillas que había en ese pasquín, escritas por Chicho Sánchez Ferlosio:

Buenaventura Durruti, Ascaso y Garcia Oliver,
Tres balas negras de Plomo
Contra el Brillo del poder (bis)

“Entrevista con el paleontólogo Richard Fotey”. Público.

Dice el paleontólogo Richard Fortey, medio en broma medio en serio, que cuando tenía 13 años y el resto de sus compañeros comenzaron a interesarse por las chicas, él se enamoró de los trilobites. Y el romance continúa con la pasión del primer día. Cuando Fortey, que vino a Madrid para participar en el ciclo de conferencias científicas de la Fundación Banco Santander “¿Por qué somos como somos?”, vio el fósil de trilobite que le mostró el fotógrafo de Público, se le iluminaron los ojos. “Es de Marruecos, del Atlas”, dijo y ofreció un breve resumen de la historia del animal al que pertenecía aquella coraza que quedó petrificada en la roca.

“Hacemos cosas que sabemos que nos perjudicarán y aún así seguimos haciéndolas”Fortey, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Londres y presidente de la Sociedad Geológica de esa ciudad, lleva muchos años tratando de contaminar a los demás con su pasión por las rocas y por las historias que cuentan. “Los largos procesos geológicos, que nos pueden parecer ajenos porque tienen una escala muy distinta de la de nuestra vida, son los que realizan todos los procesos importantes de un planeta vivo. Para los humanos, es importante saber cómo está montado el sistema para saber qué le estamos haciendo”.

El investigador y divulgador británico está especialmente preocupado por los efectos de la actividad humana sobre el planeta. “Estamos reduciendo la biodiversidad a gran velocidad y debemos hacer que el mayor número de personas tome conciencia de que se trata de un problema moral, y que lo sientan así emocionalmente, porque si no lo sienten, no harán nada”.

Fortey declara su admiración por los excepcionales documentales de David Attenborough, pero a veces siente que la divulgación se ha convertido en una forma más de entretenimiento. “Cuando me siento deprimido, creo que hay gente para la que mientras tengas la naturaleza preservada en programas de gran calidad, no importa si sigue existiendo ahí fuera. Espero equivocarme”.

“Hay gente a la que no le importa si la naturaleza que ven en TV existe en realidad”
Sin abandonar su esfuerzo para cambiar la tendencia, Fortey deja entrever pesimismo sobre el resultado final. “La preocupación por el planeta no es algo nuevo, ya en el siglo XVIII, ingleses que llegaron a Australia escribieron que era necesario preservar aquella tierra hermosa. Pero nunca escuchamos a la sabiduría, porque estamos demasiado ocupados alimentándonos y procreando para incrementar nuestro número; haciendo lo que las especies suelen hacer”.

El investigador apunta la idea de que quizá el ser humano no sea mucho más dueño de su destino que otras especies. “Sobre la naturaleza humana, hay dos posturas. Una que habla de un buen salvaje, capaz de vivir en armonía con su entorno, y otra que habla de un cazador, que aparece e incrementa su número capturando lo que es más fácil capturar hasta que lo extingue. Me planteo si el primer tipo de hombre no es más que una fantasía sentimental que nunca fue real y que el real es el segundo”. Para ilustrar su intuición recuerda el caso de la llegada de los maoríes a Nueva Zelanda. “Cuando llegaron,allí vivían los moas, unos pájaros gigantes. Los humanos los cazaron hasta que no quedó ninguno, y eso pese a que, como animales pensantes, deberían haber sido capaces de darse cuenta de que si seguían matándolos hasta su extinción iban a pasar hambre. Y sin embargo hubo algo que les impulsó a hacerlo. Pese a los avisos, seguimos haciendo cosas malas. Quizá no haya base para el optimismo”.

Sobre el destino de la vida en la Tierra, Fortey lo tiene claro. “En términos geológicos, la duración de una especie se calcula en un millón de años. Aunque los humanos llegásemos a vivir ese tiempo, algo que dudo, sólo seríamos un milisegundo en la historia de la Tierra y no creo que vayamos a exterminarlo todo en el tiempo que nos queda. Fueron necesarios más de dos mil millones de años para que la vida elevase los niveles de oxígeno para que los pequeños organismos multicelulares pudiesen vivir y no vamos a hacerla retroceder a un periodo anterior a ese”. La vida continuará y del ser humano quedarán sólo vestigios impresos en la roca, como los de los trilobites tan amados por Fortey.

En los años sesenta, Ratzinger elaboró un documento, remitido a todos los obispos, donde explicaba el procedimiento para actuar en los casos de abusos sexuales del personal eclesiástico. En él se establecía que quien sufriera el abuso no podía hablar del caso, al estar bajo secreto de confesión.
En 2001, Ratzinger rehizo el documento con la única variación es que ahora es el Vaticano quien debe conocer y decidir sobre el caso. En esa época se habían denunciado numerosos de casos de pederastia en EEUU e Irlanda. Se confirmó que los obispos habían protegido a pederastas, y que los casos eran generales. El procedimiento era enviar al sacerdote pederasta a otro lugar, y obligar al silencio al abusado con la excusa del secreto de confesión, y, en último caso, presionar y perseguir a quienes intentaran denunciarlo. Si se les pillaba, los obispos decían que el cura fue trasladado porque pensaban que ya estaba curado. El resultado es la perpetuación de los casos con curas que abusaron de más de cien niños distintos
En EEUU se creó una comisión interna para enfrentarse a los casos. El responsable fue obligado a dimitir al año, tras declarar en los “Angeles Times” que la iglesia se había comportado como la mafia, por proteger a los suyos y silenciar los crímenes con amenazas y presiones sobre sus víctimas y denunciantes. Un fiscal narró como la iglesia le puso trabas continuas durante la investigación; explicando que el procedimiento habitual de los obispos era remitir todas las pruebas condenatorias al nuncio del Vaticano (con inmunidad diplomática y no investigable),de esta forma hacían desaparecer los datos importantes.
Este fiscal consiguió pruebas que condenaron a ocho sacerdotes y logró una declaración por escrito de un obispo, que confirmaba que tenían orden de proteger a la Iglesia y esconder las pruebas, lo cual significó que los pederastas siguieron abusando de niños.
Hoy en día se ha perdido la pista a algunos sacerdotes que huyeron al Vaticano para no ser juzgados en América, y fueron acogidos hasta que era inevitable la extradición.
Las diócesis condenadas han debido pagar sumas enormes de dinero en compensación, lo que ha hecho bajar las donaciones a la Iglesia Católica en América.
Las donaciones a la Iglesia, sirven para sufragar, aparte de viajes en primera clase y los fastos de la jerarquía católica, para pagar también las costas de los juicios contra los sacerdotes acusados de pederastia, los de los curas violadores de monjas , los de los curas genocidas, y para mantener misiones asistenciales en África, Asia y América Latina, donde se predica que no hay que usar el condón, que hay que tener todos los hijos que Dios quiera enviar, y la sumisión y el silencio ante los abusos, bajo amenaza de excomunión.

En el PP se esconden los franquistas neocons (extrema derecha clasica española) que pretenden privatizarlo todo, reduciendo el Estado a la mínima expresión, cediendo todo el poder a manos privadas (inefable copia de los nefastos gringos). El neoconservadurismo sólo beneficia a los que ya son ricos. Esto es lo que quiere aplicar el PPdorrero en toda España, para su beneficio particular y amigos afines,como hemos visto y comprobado con sus famosas privatizaciones,verdadero expolio y robo a la Nacion de su patrimonio,vendido por cuatro duros y revalorizaciones posteriores de cuatrocientos por cien (caso Endesa-por ejemplo-) . Están a favor de las autopistas de peaje particulares (financiadas por el Estado -por supuesto- a mayor gloria y beneficio del capital privado) , de la sanidad pública gestionada por la privada (con presupuestos cada vez menores a los que hay que aplicar el beneficio de la gestion privada y nos encontramos con unas listas de espera sencillamente criminales, y regateo constante de exploraciones y revisiones, ademas de prohibicion a los medicos para recetar lo adecuado y persecucion a los que estiman que el servicio publico a una persona necesitada esta por encima de los presupuestos -conozco personalmente varios casos de medicos perseguidos en las Comunidades gobernadas (martirizadas diria yo por el PP), desmantelamiento de la educación pública a traves de una politica cicatera de desinversion constante -por lo que la calidad se va reduciendo a marchas forzadas y los padres se ven materialmente forzados a hecharse en brazos de los privados en cuasi monopolio de los curas con lo que el dogma y la falta de libertad estan asegurados (como bien sabemos en la Comunidad Valenciana la enseñanza publica esta ubicada en barracones metalicos antiguos contenedores de barcos), la privatización de los servicios municipales y estatales por lo que el deterioro de los mismos esta asegurado como vemos dia a dia con un costo adicional extra para pagar el beneficio que conlleva la gestion privada y consiguiente aumento desmesurado de las tasas e impuestos (vease caso Salamanca), las obras faraónicas basicamente inservibles pero que enriquecen a los ediles y su entorno familiar y afines que las realizan (vease M30 en Madrid y Metro Sur) , la especulación inmobiliaria regalando el suelo de todos a los especuladores y destructores de nuestro entorno natural -con precios de la vivienda astronomicos- destrozando todos los supuestos racionales del mercado ya que ante la oferta tan salvaje habida el precio debia de ser casi cero (eso si creadores del montaje especulativo medio partido es verdaderamente millonarios) , en contra de las ayudas sociales e incluso de las pensiones publicas (ya nos ha dico pizarrin que emprenderan la via chilena para privatizarlas -espero que nos den como a el nueve millones de euros a cada uno para establecer nuestro plan privado de jubilacion-.
En definitiva, estimados contertulios y lectores ante tamaño desproposito e intento de apropiacion indebida por parte de los ppedorreros llevada a cabo con total alevosia donde gobiernan, propongo, aunque falte tiempo para las próximas elecciones y ante la legislatura hipercrispada que nos preparan, que sigamos luchando para que ese partido sea sustituido por una derecha menos cavernícola y antifranquista.

El derecho al derroche, privilegio de pocos, dice ser la libertad de todos. Esta civilización no deja dormir a las flores, ni a las gallinas, ni a la gente. En los invernaderos, las flores están sometidas a luz continua, para que crezcan más rápido. En las fábricas de huevos, las gallinas también tienen prohibida la noche. Y la gente está condenada al insomnio, por la ansiedad de comprar y la angustia de pagar.

La explosión del consumo en el mundo actual mete más ruido que todas las guerras y arma más alboroto que todos los carnavales. Como dice un viejo proverbio turco, quien bebe a cuenta, se emborracha el doble.

La parranda aturde y nubla la mirada; esta gran borrachera universal parece no tener límites en el tiempo ni en el espacio.